Дело № 2-4468/2023

УИД: 23RS0037-01-2023-007208-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

установил:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в порядке регресса сумму ФИО3 выплаты 172891 рублей и судебные расходы.

В обосновании предъявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ФИО6 ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновником ДТП. ООО ФИО3 «ФИО3» осуществило выплату ФИО3 возмещения по данному ФИО3 случаю в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование», которое в свою очередь осуществило ФИО3 возмещение потерпевшей стороне. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной ФИО3 выплаты.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили.

Учитывая, что ответчики был надлежаще извещены о дне судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть денное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Qashqai гос.номер №, принадлежащий ФИО6 ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновником ДТП.

ООО ФИО3 «ФИО3» осуществило выплату ФИО3 возмещения по данному ФИО3 случаю в сумме 172891 рубль в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило ФИО3 возмещение потерпевшей стороне, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом ДТП ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком ФИО3 выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств невиновности ответчика и исходя из положений пункта 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена на ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4658 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы истца на представителя подлежат возмещению в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО ФИО3 «ФИО3» ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***> солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ФИО3 возмещения в размере 172 891 рублей и судебные расходы 34 658 рублей, а всего 207 549 (двести семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса