Дело № 5-2425/2022

УИД 53RS0022-01-2022-008132-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <адрес>,

установил:

21 августа 2022 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за мелкое хулиганство.

На основании определения начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 22 августа 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого при рассмотрении дела не признано обязательным.

Свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2 в суд не явились, о необходимости явки в судебное заседание извещались неоднократно, предпринятыми судом мерами, в том числе путем осуществления их принудительного привода, обеспечить их участие в судебном заседании не представилось возможным.

Принимая во внимание, что для принятия законного и объективного решения по делу имеется достаточно сведений (доказательств), позволяющих установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, проверить законность и обоснованность квалификации действий ФИО1, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных свидетелей.

Ранее при рассмотрении дела ФИО1 виновность в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что инициатором конфликта являлся ФИО4 №1, который первым стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В адрес ФИО4 №2 ничего не говорил, нецензурной бранью не выражался.

Допросив полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан.

Из материалов дела судьей установлено, что 21 августа 2022 года в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: <адрес>, беспричинно вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4 №1, на замечания ФИО4 №2 прекратить противоправные действия отреагировал агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью в адрес последней, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2022 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3 А.Р., письменными объяснениями ФИО4 №2, ФИО4 №1

Согласно показаниям допрошенной в суде полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 21 августа 2022 года во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО5 по вызову из дежурной части они прибыли по адресу: <адрес>, где их встретил гражданин ФИО4 №1. Вместе с ним вошли в подъезд, где увидели Вавилова, который стоял на табуретке и подключал свет. Попросили его слезть с табуретки. Вавилов слез с табуретки и без видимых причин стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО4 №1. Далее из <адрес> вышла ФИО10, которая стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО4 №1, агрессивно себя вести. После чего Вавилов затащил ФИО10 в квартиру и собой держал дверь, чтобы та не вышла. ФИО4 №1 ушел к себе в квартиру. Они с Вавиловым оставались в подъезде, ожидая приезда участкового уполномоченного полиции. Затем через некоторое время Вавилов вышел из подъезда на улицу. Они с напарницей (ФИО5) постучали в квартиру ФИО4 №1, чтобы взять у него объяснения. Потом вместе с ним вышли на улицу. На улице Вавилов снова стал выражаться в адрес ФИО4 №1 нецензурной бранью, вел себя агрессивно. ФИО4 №1 вел себя спокойно, пытался успокоить Вавилова. Затем из окна квартиры ФИО4 №1 выглянула его супруга ФИО4 №2, которая просила Вавилова прекратить выражаться нецензурной бранью. На что Вавилов стал нецензурно выражаться в ее адрес. О причинах конфликта между Вавиловым и ФИО4 №1 ей (ФИО3 ЕА.Р.) неизвестно, было очевидным, что Вавилов в общественном месте выражался нецензурной бранью без каких-либо видимых причин. Когда прибыл патрульный автомобиль, Вавилов и ФИО10 были доставлены в СПСЗЛ УМВД России по г.Великий Новгород. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлялся ею в СПСЗЛ по адресу: <адрес>, после того как была установлена личность Вавилова. При личном досмотре у него был обнаружен паспорт. Протокол составлялся в присутствии ФИО1, процессуальные права ему разъясняла ФИО5 После составления протокола об административном правонарушении Вавилову было предложено ознакомиться с данным документом, на что тот отказался, о чем в протоколе сделаны соответствующие отметки, удостоверенные также подписями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №1.

Оценивая показания сотрудника полиции ФИО3 А.Р. в совокупности с письменными доказательствами по делу, судья приходит к выводу о наличии объективных оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1, которые сводятся к отрицанию факта допущенного нарушения, судья относится критически, поскольку они опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об обратном, и выдвинуты с целью избежания ответственности за содеянное.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, равно как и не усматривается повода для оговора ФИО1 сотрудником полиции. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу об умышленной вине.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по гор. Великому Новгороду), №

Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <...>, каб. 105.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина