Решение по делу № 2А-2171/2022 от 06.02.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

К делу № 2а-322/2023 (2а-2171/2022)

УИД: 23RS0022-01-2022-004368-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 06 февраля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 84395/18/23035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 84395/18/23035-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1383/18 от 21 сентября 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1383/18 от 21 сентября 2018 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-1383/18 от 21 сентября 2018 года обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 19 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №84395/18/23035-ИП от 09 ноября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1383/18 от 21 сентября 2018 года, выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 112015 рублей 77 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 19 декабря 2022 года из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», что предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с административным иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, так как долг выплачен.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что 09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № 84395/18/23035-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» на предмет исполнения: о взыскании суммы долга в сумме 112 015 рублей 77 копеек.

В соответствии с реестром электронных запросов, судебным приставом-исполнителем в 2018-2022 годах направлены запросы операторам связи, банковские и другие кредитные учреждения, в ФНС о счетах на имя должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС.

12 декабря 2018 года, 27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года, 30 сентября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 декабря 2018 года, 21 января 2019 года, 04 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 17 марта 2019 года, 24 мая 2019 года, 08 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

16 мая 2020 года, 07 декабря 2020 года, 03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках сводного производства было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в период с 20 марта 2019 года по 17 июля 2020 года ежемесячно денежные средства перечислялись на счет взыскателя.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №84395/18/3035-ИП по состоянию на 20 января 2023 года взыскано с должника 119 856 рублей 87 копеек.

Взыскателю ООО «СААБ» перечислено 101 153 рубля 47 копеек, на депозитном счете находятся денежные средства в сумме 18 703 рубля 40 копеек.

В рамках сводного производства должником подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем взыскания прекращены, исполнительное производство №84395/18/3035-ИП окончено без исполнения.

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ направлен взыскателю, что подтверждается реестром на отправление простой корреспонденции с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, административными ответчиками совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия с их стороны не имеется, доводов и доказательств того, что судебные приставы не совершили какие-либо исполнительные действия, способствующие исполнению судебного решения, не представлено.

Доводы административного истца о ненадлежащей проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются изложенными выше материалами дела. При этом сведений, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, в адрес которых судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и требования, связанные с установлением имущественного положения должника, не относиться к исполнительным действиям, а отсутствие ожидаемого взыскателем результата в виде исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в результате уклонения должника от исполнения исполнительного документа, не может расцениваться как неправомерные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия, не подлежат удовлетворению и требования административного истца к административному ответчику Управление ФССП России по Краснодарскому краю об организации работы по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, связанного с не принятием достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 84395/18/23035-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 февраля 2023 года.

Председательствующий