Копия
Дело № 2а-110/2023
УИД 66RS0039-01-2019-001109-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Сергии 20 января 2023 г.
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП.
В обоснование административного искового заявления указал, что на основании судебного акта в отношении него (административного истца), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», он (административный истец), направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства. Однако, его заявление было проигнорировано. Не дождавшись ответа судебного пристава-исполнителя через несколько месяцев им была подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая также осталась без ответа. Данным бездействием пристав-исполнитель, старший судебный пристав грубо нарушают ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его (истца) законные права и интересы.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2, старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ФИО3 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2 прекратить исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определением суда от 29.12.2022 (л.д. 87-90) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4
В судебное заседание административный истец не явился, извещен по указанному в административном исковом заявлении адресу, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31-32, 92-93).
Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 представила в суд копию исполнительного производства (л.д. 33-85), просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие (л.д. 94).
Врио старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в отзыве (л.д. 34-35) указала, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество, транспортных средств не имеет, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 12.08.2022 от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства, на которое 12.09.2022 дан ответ. 01.12.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Полагает, что на момент обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением его права нарушены не были, в связи с чем просила отказать у удовлетворении заявленных требований.
Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 95), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
На основании заявления представителя взыскателя (л.д. 82-83), исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района от 15.11.2021 № 2-2694/2021 (л.д. 84) судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 10.03.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 930 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629 руб. 30 коп., всего на сумму 104 559 руб. 71 коп. (л.д. 26, 80-81).
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в банки о наличии денежных средств у должника, в ФНС и ПФ о наличии иных сведений, операторам связи о предоставлении абонентских номеров, зарегистрированных на должника (л.д. 38-45). Получив сведения о наличии у должника на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, открытых счетов в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель запретил совершать в отношении имущества регистрационные действия, обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на установленных банковских счетах, о чем 29.07.2022 и 01.12.2022 вынесла соответствующие постановления.
Постановлениями от 14.04.2022 и 29.11.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
В августе 2022 ФИО1 обратился в Нижнесергинский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 47-48, 12-14), в котором указал, что не имеет официального дохода, находится в трудной финансовой ситуации, испытывает трудности с поиском работы с достойной оплатой труда, не имеет открытых счетов, на которые могли бы поступать денежные средства в счет погашения долга, не имеет зарегистрированного имущества, кроме единственного жилья, оплачивать задолженность не в состоянии, планирует обратиться в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве. К заявлению приложил документы о наличии имущества, транспортных средств, о трудовой деятельности (л.д. 50-64).
В ответ на обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем 12.09.2022 направлен ответ (л.д. 46), в котором должнику разъяснено, что исполнительное производство может быть прекращено только после проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника.
01.12.2022 все перечисленные выше меры по исполнению были отменены, поскольку судебный пристав-исполнитель установил отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составил акт (л.д. 37), исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 36). Об окончании исполнительного производства сообщено ФИО1 и иным заинтересованным лицам.
Поскольку судом установлено, что обращение должника от августа 2022 Нижнесергинским РОСП рассмотрено, о чем должник уведомлен в установленный законом срок, то отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника либо врио начальника Нижнесергинского РОСП также не имеется. Доказательств обращения в Нижнесергинский РОСП в ноябре 2022 административным истцом не представлено.
Сведений об обращении ФИО1 в ноябре 2022 в Нижнесергинский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 10-11) и с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (л.д. 15-16) материалы исполнительного производства не содержат, к административному исковому заявлению приложены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, направленных в Нижнесергинский РОСП в августе и сентябре 2022 (л.д. 12-13, 17-19).
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.
При этом суд учитывает, что в настоящее время права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушаются, поскольку исполнительное производство, возбужденное 10.03.2022 в отношении ФИО1, окончено, меры принудительного исполнения отменены, исполнительный документ без исполнения возвращен взыскателю.
В связи с отсутствием нарушений прав истца и оснований для удовлетворения основных требований, в удовлетворении требований об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 ч.7, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих