Дело № 2 – 627/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000765-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 05 октября 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160101 рублей под 37,50%/37,50% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 1896 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к правопреемнику в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срок возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2926 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 89214,81 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 353120,31 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 142 589,21 руб., просроченные проценты 210531,10 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 353120 рублей 31 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6731,20 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований истцу отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения с данным требованием.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявление о заключении договора кредитования, по результатам рассмотрения которого с заемщиком заключен договор № на сумму кредита 160 101 рублей под 37,5 % годовых сроком возврата 60 месяцев, окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Графиком платежа кредитного договора определено, что ежемесячный взнос составляет 5939 рублей, дата платежа 18 число каждого месяца.
Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская нарушение условий договора. Согласно расчету задолженности последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129,81 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, имеются основания для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Таким образом, требования банк о возникшей у ответчика задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Договор кредитования №, задолженность по которому является предметом рассматриваемого спора, заключен между ПАО «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев.
Согласно сведениям о внесенных ФИО1 платежах, представленных в расчете к исковому заявлению, последний фактический платеж в размере 129, 81 рублей внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что договором предусмотрено гашение кредита ежемесячными платежами в размере 5939 рублей по 18 число каждого месяца включительно, банк о нарушенном праве узнал с ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил ежемесячный платеж в полном объеме.
Настоящее исковое заявление ПАО "Совкомбанк" направлено в Райчихинский городской суд Амурской области по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд с исковым заявлением Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности.
Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Последний платеж ответчиком в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику гашения кредита дата последнего платежа по уплате основного долга – ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, что даже с учетом исключения из срока давности периода обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 16 дней), является пропуском срока. Следовательно, по каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитным договором, в том числе с учетом вынесения судебного приказа и его отменой, ПАО "Совкомбанк" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ходатайство истцом о восстановлении срока исковой давности не подано. Также истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №)от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353120 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размер 6731 рубль 20 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова