Дело № 2-2409/2022

УИД75RS0002-01-2022-005152-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «ДОМ.РФ», ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, суммы процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ДОМ.РФ» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.10.2011г. между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) (далее - Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор №01/1488-11/75-ви, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 132 месяца, для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет в КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО), открытый на имя заемщика. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». По условиям Кредитного договора заемщик обязался: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит. Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении задолженности, начисленных в соответствии с условиям кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы пеней, и обратить взыскание н предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа н срок более чем 45 (тридцать) календарных дней, или просрочках очередных ежемесячны платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.08.2022г. составила <данные изъяты> Приобретенная за счет кредитных средств квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №552/11 от 27.09.2011г., составленным оценщиком ООО «Центр оценки» в размере <данные изъяты> РФ. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - <данные изъяты> В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и от отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, кредитный договор подлежит расторжению. Истец первоначально просил суд расторгнуть кредитный договор заключенный между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСГРАСГБАНК (ОАО) и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2022 г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 9,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 13.08.2022г. и по день вступления в законную силу решен суда. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов. В связи с добровольным удовлетворением требования о возврате долга представителем истца изменены исковые требования, истец просит взыскать только расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Росвоекнипотека», представитель которого просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, так как ФГКУ «Росвоекнипотека» перечислило ФИО2 <данные изъяты> для погашения обязательств по ипотечному кредиту. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований у ФГКУ «Росвоекнипотека» возникнет риск утраты заложенного имущества – квартиры. ФИО2 действующий военнослужащий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, которая суду пояснила, что исковые требования удовлетворены в полном объеме после обращения истца с иском в суд.

Акционерного общества «ДОМ.РФ», ФГКУ «Росвоекнипотека» явку своих представителей в судебное заедание не обеспечили, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.10.2011г. между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №01/1488-11/75-ви, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 132 месяца, для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время кредитором и залогодержателем по кредитному договору является АО «ДОМ.РФ». Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.08.2022г. составила <данные изъяты> Приобретенная за счет кредитных средств квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге у истца.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательства представлено не было.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, считает первоначальные требования истца обоснованными.

Вместе с тем, истец отказался от основной части исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требования о возврате суммы долга и просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку основное требование удовлетворено ответчиком в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец отказался от исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, а ответчик является военнослужащим, то требования ФГКУ «Росвоекнипотека» удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Самостоятельные требования представителя ФГКУ «Росвоенипотека» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.