УИД 50RS0043-01-2023-000505-17

Дело №2-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от 11.08.2023) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила отказать в его удовлетворении, в т.ч. в связи истечением срока исковой давности который просила применить.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, согласно кредитному договору от 06.09.2017 № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 390 850 руб. сроком на 60 месяцев.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 11.11.2019 №2-944/2019, вступившим в законную силу 04.12.2019, с ФИО1 в пользу АО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 356348,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3381,74 руб., а всего 359730 рублей 22 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ФИО2 от 17.08.2022, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам, взысканным судебным приказом от 11.11.2019, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, а также в соответствии с Условиями кредитного договора и п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

Как видно из представленного расчета он составлен за период с 02.05.2020 по 16.08.2022, начислением долга в размере 69 592,70 руб., что согласуется с судебным приказом от 11.11.2019 по гражданскому делу №2-944/2019, которым задолженность по процентам по договору была рассчитана по 14.10.2019.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца..

Как видно из предоставленного истцом расчета задолженности и заявления об уточнении требований, последний применил срок исковой давности в части предъявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.09.2017 №, просит взыскать проценты за период с 02.05.2020 по 16.08.2022 в размере 69592,70 руб.

Таким образом, суд считает, что срок давности не может быть применен.

Доводы ответчика, о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает не состоятельными, поскольку заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в полной мере подтверждаются доказательствами, приложенными к исковому заявлению. Расчет представленный истцом судом проверялся, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности, представленный истцом не правильный, суд считает, что не обоснованными, т.к. в обоснование своих доводов ответчик каких-либо доказательств не представил.

Иные доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не имеют правового значения для разрешения дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору от 06.09.2017 №363419 в виде:

- процентов за пользование кредитом за период с 02.05.2020 по 16.08.2022 в размере 69592,70 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 руб. 78 коп.

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 24.08.2023.