РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014703-26) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между банком и заемщиком кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по просроченной ссуде, сумма – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2022 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику представлены денежные средства в кредит в размере сумма

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 21.02.2037 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5 % годовых.

За нарушение договорных обязательств адрес условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца ПАО «Московский Кредитный Банк» по состоянию на 03 октября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 22.02.2022 г. составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по просроченной ссуде, сумма – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.

Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2022 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина