Дело № 2-1-680/2023
64RS0010-01-2023-000695-70
Решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 19 февраля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 руб. под 17,9 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 27 октября 2022 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2023 года в размере 106 552 руб. 49 коп., из которых задолженность по кредиту – 105 881 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 466 руб. 45 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 204 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. 05 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 02 коп. при обращении в суд с данным исковым заявлением и в размере 1 423 руб. 03 коп. за обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.
В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с учетом признания исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. 05 коп. (1 908 руб. 02 коп. + 1 423 руб. 03 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2020 года в размере 106 552 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 05 (пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года