Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000810-24

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000810-24

Дело № 2-27/2025 (2-489/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Олонецлес», администрации Олонецкого национального муниципального района о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Олонецлес» о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что с хх.хх.хх г. находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения. В период брака, хх.хх.хх г. на основании договора мены, заключенного между ОАО «Олонецлес» и ФИО3, последним было приобретено нежилое здание .... года постройки, находящееся по адресу ...., питомник 50 квартал Олонецкого лесничества. По договоренности между супругами договор был оформлен на ФИО3, который занимался заготовкой леса и с момента приобретения данное нежилое здание использовал для хранения автотранспорта, инструмента и осуществления авторемонтных работ. Оформлением соответствующих документов, занимался ФИО3 хх.хх.хх г. ФИО3 умер, после чего было установлено, что договор мены от хх.хх.хх г., о приобретении ФИО3 крупноблочного 2-х этажного нежилого здания, 1986 года постройки, общей площадью 273,6 кв.м, расположенного по адресу ...., кадастровый квартал №, не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. После смерти ФИО3 истец единолично приняла наследственное имущество. Дети ФИО13 и ФИО14 от принятия наследства отказались в пользу истца. С учетом изложенного, истец просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, крупноблочное 2-х этажное нежилое здание, 1986 года постройки, общей площадью 273,6 кв.м, расположенное по адресу ...., кадастровый квартал № и признать за ней право собственности на указанный объект.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - администрация).

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - администрация), в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми она просит признать за ней право собственности на 2-х этажное нежилое здание, 1986 года постройки, площадью 273,6 кв.м, расположенное по адресу: ...., в кадастровом квартале № в силу приобретательной давности.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Олонецлес», администрации Олонецкого национального муниципального района о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности в силу приобретательной давности, в части требований о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 2-х этажного нежилого здания, 1986 года постройки, общей площадью 273,6 кв.м, расположенного по адресу ...., кадастровый квартал №, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с момента смерти супруга пользуется зданием, в котором хранится техника, различные запчасти.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Олонецлес» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель общества ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что предприятие было образовано путем приватизации в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» из государственного предприятия Олонецкий леспромхоз в АООТ «....», затем преобразовано в АООТ «....», далее в ОАО ....», далее в АО «....». Спорное здание в перечне объектов передаваемых на баланс общества отсутствует.

Ответчик администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Исполняющий обязанности главы Олонецкого национального муниципального района ФИО5 в письменном отзыве на иск указал, что администрация полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по РК, нотариус Олонецкого нотариального округа ФИО15в судебное заседание своих представителей не направили, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностного владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имущества как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с уставом, утвержденным общим собранием акционеров от хх.хх.хх г., ОАО «Олонецлес» является правопреемником АООТ «Олонецкий КЛПХ».

Согласно представленной копии инвентарной карточки АООТ «....» спорное здание АВМ находится по адресу ...., имеет инвентарный №, является капитальным строением.

Из представленной инвентарной описи основных средств и нематериальных активов на хх.хх.хх г. ОАО «Олонецлес» следует, что спорное здание с инвентарным номером № числится под номером 22, имеет остаточную стоимость 51 304 руб.

Согласно ответу администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. документы, в том числе архивные подтверждающие переход 2-х этажного здания .... года постройки, общей площадью 273,6 кв.м, расположенного в .... от АООТ «Олонецкий КЛПХ» к АООТ «Олонецлес» отсутствуют.

Из уточненного перечня основных средств, включенных в уставный капитал АО «Олонецлес» образованного в процессе приватизации государственного предприятия «Олонецкий леспромхоз» по состоянию на хх.хх.хх г., утвержденного Министерством природных ресурсов Республики Карелия хх.хх.хх г. следует, что спорное здание в указанном перечне отсутствует.

хх.хх.хх г. между ОАО «Олонецлес», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО3 заключен договор мены, в соответствии с которым Общество передало ФИО3 здание .... года постройки, находящееся по адресу ...., питомник 50 квартал Олонецкого лесничества, стоимостью 52 000 руб., а ФИО3 передаёт обществу березовый баланс стоимостью 540 руб. за 1 куб., всего 92,59 куб.м на сумму 52 000 руб. Согласно п. 2.1 указанного договора мены расчеты в денежной форме между сторонами договора не производятся. Справкой выданной генеральным директором ОАО «Олонецлес» подтверждается, что ФИО3 по договору мены нежилого здания АВМ от хх.хх.хх г. полностью произвел расчет, передал обществу березовый баланс в количестве 96,29 куб.м на общую сумму 52 000 руб.

Из ответа УФНС России по .... от хх.хх.хх г. следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ОАО «Олонецлес» являлся ФИО6 с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, умер хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен технический план на нежилое здание 1986 года постройки, площадью 273,6 кв.м, расположенное по адресу: ...., в кадастровом квартале № имеющего количество этажей - 2, материал наружных стен здания - крупноблочное.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись его супруга ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения (запись акта о заключении брака от хх.хх.хх г. №), сын ФИО13, хх.хх.хх г. года рождения (запись акта о рождении от хх.хх.хх г. №), сын ФИО14, хх.хх.хх г. года рождения (запись акта о рождении от хх.хх.хх г. №).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что спорное здание, расположенное по адресу: ...., в кадастровом квартале №, площадью 273,6 кв.м, в состав наследства не включено.

В соответствии с заявлением от хх.хх.хх г., поданным нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО15, ФИО13, ФИО14 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти отца.

В настоящее время в ЕГРН сведения об объекте недвижимости 2-х этажном нежилом здании, площадью 273,6 кв.м, расположенном по адресу: ...., в кадастровом квартале №, отсутствуют, кадастровый учёт объекта не осуществлялся.

Согласно справке, выданной ФИО8 от хх.хх.хх г., крупноблочное 2-х этажное нежилое здание, 1986 года постройки, общей площадью 273,6 кв.м, расположенное по адресу: ...., питомник 50 квартал Олонецкого лесничества является объектом капитального строительства, не представляет угрозы жизни и здоровья людей, соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что проживает в .... с 1995 года, с того времени знал ФИО3 Примерно в 2000 году ФИО3 образовал базу в ...., предоставлял в аренду грузовые машины для вывозки древесины. В 2016 году открыл сам свое дело, зарегистрировался в качестве ИП, род деятельности распиловка, заготовка древесины, неоднократно у ФИО3 брал в аренду машины. База по распиловке древесины располагалась в лесопитомнике, недалеко от здания, которое принадлежало ФИО3 ФИО3 заготавливал лес, складировал его на территории, потом реализовывал его, на территории базы держал машины, которые сдавал в аренду. После смерти ФИО3 выкупил транспортное средство, которое ФИО3 сдавал ему в аренду. Зданием ФИО3 пользовался примерно около 20 лет до своей смерти. Других собственников здания никогда не видел и ничего о них не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в 2013 году открыл компанию по переработке древесины в ...., на базе .... Во время работы встречался с людьми, которые занимались лесом, в том числе познакомился с ФИО3, который занимался заготовкой леса, поставлял его для переработки. У ФИО3 было здание за автозаправкой «Роснефть», всегда приезжал туда к ФИО3 На территории базы, рядом со зданием у него постоянно лежал лес - бревна, в самом здании у него находились машины, «Урал» и«Камаз». Постоянно арендовал у него автомобили для перевозки леса. Никто другой этим зданием не пользовался. Здание и территория охранялись сторожами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что знал ФИО3 очень давно, еще с работы в Сельхозтехнике. Занимался с 2004 года отгрузкой вагонов с лесом, был представителем в ООО «....», потом предприятие переименовывалось. Неоднократно прибегал к услугам ФИО3, когда возникали вопросы по перевозке леса. У ФИО3 брал в аренду автомобиль «....», примерно с 2004 по 2009 годы. Неоднократно был у него на базе, которая находится в .... между лесопитомником и автозаправкой «....», где ФИО3 занимался ремонтом техники в ангаре, сварочными работами. С 2013 года работал в ООО «....», которое также брало в аренду его автомобили для подачи леса на пилораму. Он сам привозил лес заказчиков на распиловку. Бывал неоднократно на базе у ФИО3, не знает, когда и каким образом он её приобрел. В 2004 году ФИО3 пользовался спорным зданием, у него в нем хранились автомобили «....» и «.... которые он ремонтировал в этом здании. У него была охрана - сторожа, которые охраняли здание и территорию. Не видел, чтобы кто-то еще, кроме ФИО3, пользовался зданием.

Показания свидетеля логичны, последовательны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с пояснениями стороны истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на которых истец основывает свои требования, суд исходит из того, что более 20 лет ФИО1 как супруга ФИО3, как при жизни, так и после смерти ФИО3открыто, добросовестно, непрерывно владеет нежилым зданием, 1986 года постройки, площадью 273,6 кв.м, расположенным по адресу: ...., в кадастровом квартале №, следит за его сохранностью, оберегает от посягательств третьих лиц, пользуется им как своим имуществом, в связи с чем суд, с учетом позиции ответчиков и третьих лиц, полагает обоснованными требования истца о приобретении права собственности на спорное нежилое здание по правилам, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. Сведений о других претендентах на спорное недвижимое имущество не имеется. Срок приобретательной давности составляет более пятнадцати лет, что свидетельствует о соблюдении истцом срока приобретательной давности. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для признания за истцом права собственности на спорное нежилое здание не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Олонецлес» (ИНН <***>), администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание, 1986 года постройки, площадью 273,6 кв.м, расположенное по адресу: ...., в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья ....

.... Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 17 февраля 2025г.