РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с РК "дата", за период с "дата" по "дата", в размере 145 203 рублей 94 копеек. Также ходатайствовало о возмещении судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что между РК (правопредшественник истца) и ФИО3 "дата" заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего возникла задолженность в требуемом размере.

"дата" банк уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора уступки прав (требований).

До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит принудительно взыскать задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Также он извещен путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте Пыть-Яхского городского суда. Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что он пропущен истцом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по правилам статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, "дата" между РК и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 63 200 рублей на срок 48 месяцев (по "дата").

Порядок возврата займа предполагает перечисление денежных сумм периодическими платежами с уплатой процентов.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, обеспечив заемщику возможность использования денежных средств в оговоренной сумме.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности, ФИО3 производил оплату по договору в период по "дата", после чего исполнять обязательства прекратил.

"дата" между РК и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по обозначенному кредитному договору всей суммы кредитных обязательств в полном объеме.

В адрес должника составлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования, но подтверждение его направления отсутствует.

Поскольку представителем ответчика заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, давая ему оценку, суд находит следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику платежей срок погашения последнего платежа определен 11 мая 2019 года. Трехлетний срок по последнему платежу истек 11 мая 2022 года.

За судебным приказом истец в качестве взыскателя обратился к мировому судье, согласно почтовому штемпелю на конверте, 11 июня 2020 года.

Судебный приказ выдан 25 июня 2020 года, отменен по заявлению должника 14 января 2021 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с иском 28 марта 2023 года. Принимая во внимание период приказного производства (6 полных месяцев и 34 дня (июнь и январь)), датой обращения в суд за защитой нарушенного права следует считать 25 августа 2022 года.

Таким образом, даже по последнему платежу истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Применение последствий пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1