Производство № 2а-879/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000999-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием: помощника прокурора г. Судака – Гордеева А.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Судаку подполковник полиции ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Судаку подполковник полиции ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя тем, что приговором Пожарского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 28 мая 2019 года. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 28 мая 2027 года. 26 февраля 2022 года он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Судаку как лицо, состоящее под административным надзором. За время пребывания под административным надзором ФИО2 допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что поднадзорный за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, продолжает допускать несоблюдение установленных судом ограничений, в связи с чем имеет необходимость в продолжении надзора со стороны правоохранительных органов. С целью предупреждения совершения со стороны ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом того, что последний склонен к совершению правонарушений, а равно преступлений, он нуждается в надзоре со стороны правоохранительных органов, административный истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Судака Гордеева А.А., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления административного надзора, а также установления дополнительных ограничений за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 41) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

В силу положений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Пожарского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания отбывал в ФКУ ИК - 41 УФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска с 17 октября 2016 года по 28 мая 2019 года. Освободился по отбытию наказания 28 мая 2019 года.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2019 года, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительством с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

26 февраля 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Судаку как лицо, состоящее под административным надзором.

ФИО2 был письменно предупрежден, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него будет подано заявление в суд о продлении административного надзора, либо об установлении дополнительного ограничения по административному надзору.

Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором ФИО2 был привлечен дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Судаку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, а именно: проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

14 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (г.о. Судак) по делу № привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом» подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений, а также совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что указывает суду на то, что последний склонен к совершению правонарушений, а также преступлений, в связи с чем имеется необходимость в установлении ему дополнительных ограничений.

В ходе рассмотрения дела не приведено заслуживающих внимания доводов, а также письменных доказательств, позволяющих усомниться в позиции административного истца.

С учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ дополнительным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с целью недопущения совершения новых правонарушений и преступлений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и которые соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Судаку подполковник полиции ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2019 года, дополнительным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья Е.А. Боси

/подпись/

Копия верна.