УИД 63RS0007-01-2022-003851-82
Дело № 2-376/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 февраля 2023 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Паньковой Н.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 5/6 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании ее по данному договору покупателем, взыскании с нее в пользу ФИО3 уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 50 000 руб. и расходов по заключению договора в размере 2500 руб., в обоснование заявленных требований указав на нарушение принадлежащего ей преимущественного права покупки принадлежавшего ФИО2 недвижимого имущества.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам письменного отзыва на иск, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно п. 2 данной статьи, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
В п. 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом <адрес> (зарегистрировано в реестре за №). Право собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 на праве собственности принадлежали 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом <адрес> (зарегистрировано в реестре за №). Право собственности на доли земельного участка в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как продавцом и ФИО3 как покупателем заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 600 кв.м, кадастровый №.
Согласно пункту 4 договора, стороны оценивают отчуждаемое имущество в 50000 руб.
Из пункта 5 договора следует, что денежные средства в размере 50000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что о продаже ФИО2 принадлежащим ему долей земельного участка ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации права собственности ФИО3 в Управлении Росреестра по <адрес> на указанные доли ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена телеграмма, в которой он довел до сведения последней свое волеизъявление продать принадлежащие ему 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за цену 50000 руб. Уведомил, что истец имеет преимущественное право покупки указанных долей, в связи с чем просил не позднее одного месяца со дня вручения уведомления сообщить о своем желании приобрети указанные доли либо об отказе от преимущественного права покупки. При этом указал, что ответ должен содержать предложение о месте и времени заключения договора. В противном случае принадлежащие ему доли он будет вправе продать любому лицу.
Факт получения данного извещения стороной истца не оспаривался.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 посредством СМС-сообщений шла переписка о времени и месте заключения договора купли-продажи.
Разрешая настоящий спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, положений статей 12, 246, 250, 432, 555 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходит из того, что обязанность продавца ФИО2 по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности, то есть ФИО1, о продаже принадлежавших ему долей в праве собственности на недвижимое имущество была соблюдена в полном объеме.
По смыслу положений ст. 250 ГК РФ установленной нормой пункта 2 указанной статьи месячный строк дается участнику долевой собственности на приобретение имущества, а не на выражение согласия на его приобретение.
При этом судом учтено, что со стороны истца имелись только заявления в устной форме о согласии на заключение сделки без реальных действий, направленных на приобретение спорных долей и заключение договора купли-продажи.
Также суд учтено, что ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела истец не доказала свою платежеспособность относительно возможности приобретения спорных долей земельного участка, с учетом того, условие о цене имущества является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Истец, предъявляя требование о переводе на нее прав и обязанностей по договору, фактически претендует на приобретение статуса покупателя, что соответственно, влечет возникновение корреспондирующей обязанности по оплате предмета договора.
Переписка истца с ответчиком ФИО2 не содержит конкретных предложений о дате, месте и времени заключения договора, в ней отсутствуют конкретные предложения относительно существенных условий договора
Суд приходит к выводу о том, что нарушения преимущественного права истца покупки недвижимого имущества при продаже вышеуказанных долей объекта недвижимости не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Как установлено в ходе судебного разбирательства о продаже ФИО2 спорных долей земельного участка истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустила срок, предусмотренный п. 3 ст. 250 ГК РФ, на обращение в суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, при этом о восстановлении пропущено срока истцом при рассмотрении дела не заявлялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме 14.02.2023.
Судья: Е.А. Тимагин