ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Князевой М.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 29 мая 2023 года, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО3 6 августа 2023 года, административный штраф не оплачен.

В нарушение п.2.7 ПДД, 6 августа 2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым 29 мая 2023 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащем ему автомобилем марки «ДЭУ Ланос» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем от дома №9 по ул.Ленина г.Богородицка в направлении дома №5 по ул.Ленина г.Богородицка, где в районе дома №5 по ул.Ленина г.Богородицка Тульской области был остановлен <данные изъяты> ФИО1, который видя явные признаки алкогольного опьянения у ФИО3, а именно запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 в присутствии понятых также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Рытенко В.В.

Государственный обвинитель Князева М.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75,77), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.73,82). Согласно сообщения Военного комиссариата Тульской области ФИО3 признан негодным к военной службе (диагноз «плоскостопие и другие деформации стопы со значительным нарушением функций») (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты>, возраст и состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО3 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он работает неофициально, наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии с п.п.10.1, 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления и как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением судьи Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 25 августа 2023 года на автомобиль марки ДЭУ Ланос» государственный регистрационный знак №, VIN №, 1998 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения управлял вышеуказанным транспортным средством, т.е. использовал его при совершении преступления. Согласно карточки учета транспортного средства, страхового полиса и свидетельства о регистрации ТС владельцем автомобиля марки ДЭУ Ланос» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО3.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что вышеуказанный автомобиль используется ФИО3 и его <данные изъяты> для проезда к месту работы и в медицинские учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку у <данные изъяты> подсудимого – ФИО2 имеется в собственности автомобиль марки Школа Октавия, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

С учетом изложенного, автомобиль марки ДЭУ Ланос» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО3, подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП: 711201001

Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула банка России// УФУ по тульской области г.Тула

Номер счета получателя:

р/с <***>

БИК 017003983

ОКТМО 70608101

КБК 18811603127010000140

Корр/сч 40102810445370000059

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу автомобиль марки ДЭУ Ланос» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО3, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный по постановлению судьи Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 25 августа 2023 года, на автомобиль марки ДЭУ Ланос» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в виде запрета на распоряжение данным автомобилем с целью отчуждения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 3 ноября 2023 года