72RS0013-01-2022-002881-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7018/2022 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Иск мотивирован тем, что 15 июня 2021 года истец по договору купли-продажи приобрел транспортное средство: Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, которое в связи с возбужденными в июле 2021 года в отношении предыдущего собственника транспортного средства, ответчика, исполнительными производствами находится под арестом, наложенным в рамках исполнительных производств. Об этом истцу стало известно в ходе осуществления регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в органах ГИБДД. Учитывая, что транспортное средство приобретено истцом до наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем он является добросовестным приобретателем, истец просит освободить от ареста транспортное средство Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО3, представитель третьего лица Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления МВД Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ответчик продал истцу автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак №, VIN №, цвет: серый, а истец принял и оплатил стоимость автомобиля в сумме 200 000 руб. (л.д. 17). Во исполнение указанного договора между сторонами 15 июня 2021 года был заключен акт приема-передачи автомобиля, по которому ответчиком истцу вместе с транспортным средством были переданы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также два комплекта ключей (л.д. 16).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», законный владелец вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Из ответа Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области на обращение ФИО1 (л.д. 14) следует, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № № №, № в рамках которых в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. Указанное подтверждается ответом УФССП России по Тюменской области на судебный запрос (л.д. 93).

По сведениям УМВД России по Тюменской области, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), то есть после приобретения истцом у ответчика спорного транспортного средства. Таким образом, на момент сделки каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем не имелось.

Учитывая изложенное, поскольку собственником автомобиля Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, в настоящее время является истец по исполненному им договору купли-продажи автомобиля, при этом в отношении указанного имущества до настоящего времени сохраняет запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника данного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об освобождении указанного транспортного средства от ареста (запрета на совершение регистрационных действий).

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО12 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № от ареста (запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук