Мировой судья – Быстрова Е.Ю. Дело № 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар

10 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи при секретаре

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № ЦВО <адрес> обратилось АО «ЦДУ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности с ФИО4 по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 339,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 420,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО3 (ФИО4) А.В. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 в восстановлении процессуального срока для подачи возражений, отказано со ссылкой на ч.1 ст. 112, ст. 165.1 ГПК РФ, п. 33.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» по причине отсутствия у заявителя доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, Гаджиева А.В. обратилась в районный суд с частной жалобой.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что о вынесенном судебном приказе она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, после чего проверила информацию на официальном сайте судебного участка №. Копии судебного приказа по почте она не получала, почтовых уведомлений не приходило. Кроме того, на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем была произведена смена фамилии на ФИО3

Отказывая в восстановлении срока мировой судья не указывает когда был отправлен судебный приказ и когда он был возвращен, также не указано, что отчет об отслеживании отправления копии судебного приказа содержит сведения о выполнении и требований о вручении судебной корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи.

В связи с тем, что должник не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то представил возражения в течение 10 дней с момента когда он узнал о вынесенном судебном приказе.

Данные обстоятельства, по мнению должника, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем просит определение мирового судьи № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по месту его проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ №, а так же возвращенным конвертом имеющимся в материалах дела.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем примерно через полтора месяца после истечения предусмотренного законом 10-дневного срока, установленного для подачи таких возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника мировой судья исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин для пропуска срока.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя законность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и выяснив, что у ФИО3 не имелось обстоятельств, объективно препятствовавших ей подать указанные возражения в предусмотренный законом срок, а непринятие им мер к получению поступившей в её адрес по месту регистрации почтовой корреспонденции к таким обстоятельствам не относится, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку законные основания для восстановления пропущенного срока у мирового судьи отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в частности, положениям ст. 112, ст. 128, ст. 129, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением получателя о юридически значимом действии, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи суд апелляционной инстанции учитывает, что копия судебного приказа была направлена должнику в установленном порядке посредством почтовой корреспонденции заказным письмом по надлежащему адресу, однако, письмо было возвращено мировому судье как не востребованное адресатом за истечением срока его хранения на почте, при этом ФИО3 не подтверждено наличие у нее объективных препятствий для получения поступившей в её адрес судебной корреспонденции, а непринятие ею мер к такому получению об указанных препятствиях не свидетельствует.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется.

Исходя из изложенного и учитывая что нарушений в применении и толковании норм материального либо процессуального закона, повлекших неправильное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью.

Судья: