УИД 24RS0026-01-2023-000207-37
Дело № 2а-213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику ОП № 2 МО МВД Росси «Курагинский» об оспаривании бездействия, допущенного при рассмотрении обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 24.03.2023 г. он обратился с заявлением к начальнику ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» для его разрешения в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». До настоящего времени ответ на его обращение не дан.
Заявитель просил признать незаконным и нарушающим его права бездействие административного ответчика при рассмотрении обращения от 24.03..2023 года
В судебном заседании ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, посредством видеоконференцсвязи доводы административного искового заявления поддержал. Просил административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик – начальник отделения полиции № 2 МО МВД Р. «Курагинский», ФИО2 иск не признал, пояснив, что в ОП № 2 зарегистрировано письменное заявление ФИО1 от 24.03.2023 г. Данное заявление подлежало рассмотрению в месячный срок. На заявление был дан письменный ответ и направлен в адрес заявителя. Полагает, что бездействия при рассмотрении обращения не допущено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.
Представила письменные возражения на исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Признав возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке лиц, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 27.11.2014 года, должностным лицам ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 24.03.2023 (исх.№ А-94), сдано обращение, которое направлено регистрируемой почтовой корреспонденцией на имя начальника ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». В данном обращении заявитель просит предоставить ему информацию о том кем сделано сообщение и явка с повинной, зарегистрированные 25.02.2014 г..
Заявитель полагает, что до настоящего времени ответ на его вышеуказанное обращение незаконно не дан, чем существенно нарушаются права административного истца.
По общему правилу, закрепленному в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь применительно к рассматриваемому спору на заявителя возлагается обязанность доказать факт получения должностным лицом соответствующего обращения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 05.02.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Приказом МВД России от 12 сентября 2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
В силу п. 7.3 Инструкции под заявлением понимается - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).
Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Пункт 91 Инструкции устанавливает тридцатидневный срок рассмотрения обращений, поступивших в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (п.139.2.1).
Суд полагает, что начальником отделения полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» ФИО2 какого-либо незаконного бездействия при разрешении обращения ФИО1 от 24.03.2023 не допущено.
Из представленных копий из системы электронного документооборота отделения полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» обращение ФИО1 от 24.03.2023 года надлежаще зарегистрировано 03.04.2023 года в органе полиции за <...>, 13.04.2023 года заявителю направлен ответ на его обращение за подписью руководителя органа полиции. Надлежащая сдача подписанного ответа на обращение, направленная ФИО1 по месту отбытия им уголовного наказания в виде лишения свободы, подтверждается списком <...> простых почтовых отправлений, сданных в почтовую организацию.
Вопреки доводам административного истца, обязанности направлять ответ заявителю исключительно регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом), у органа полиции не имеется.
Обязанность по контролю последующего вручения, своевременно сданного в почтовую организацию, отправления непосредственному адресату у должностного лица отсутствует, при этом суд также учитывает, что содержание ответа на обращение от 24.03.2023 года ФИО1 доведено в судебном заседании.
Таким образом, сроки рассмотрения обращения ФИО1 от 24.03.2023 года с учетом установленных судом обстоятельств органом полиции, не нарушены, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и в пределах предоставленной компетенции с учетом требований Федерального закона от 05.02.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Рассматриваемое обращение ФИО1 не связано с публичной деятельностью органов государственной власти, а фактически направлено на оспаривание обстоятельств и выводов постановленного в отношении заявителя и вступившего в законную силу обвинительного приговора суда от 27.11.2014 г..Таким образом, доступ ФИО1 к правосудию не затруднён, его права не нарушены и могут быть реализованы путем обжалования приговора суда в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства административному истцу стало известно о рассмотрении его обращения уполномоченным органом по существу, а также о результатах данного рассмотрения, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку какого-либо незаконного бездействия административного ответчика ФИО2 и МО МВД Р. «Курагинский» при рассмотрении обращения от 24.03.2023 г., а равно и нарушения прав заявителя не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия при рассмотрении обращения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года