Дело № 2-AI-67/2023
УИД 54RS0001-01-2022-009020-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удачный «4» июля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при помощнике судьи Коньковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области о снятии запрета на регистрационные действия,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, наименование ТС автобус, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Дзерджинского РОСП г. Новосибирска от 10.11.2020г. по исполнительному производству № от 24.10.2020.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 апреля 2018 года приобрёл автомобиль у ответчика по договору купли-продажи. На момент заключения сделки автомашина в споре либо под арестом не находилась. В регистрации права ГИБДД было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя Дзерджинского РОСП г. Новосибирска от 10.11.2020г. по исполнительному производству № от 24.10.2020.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда по делу привлечен в качестве соответчика взыскатель Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого был принят запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.
Процессуальный статус Дзержинского РОСП г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области судом изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явились, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству поясняли, что ФИО4 по предварительной договоренности 24 апреля 2018 года вылетел в г. Новосибирск и в тот же день в г. Искитим приобрел у ФИО2 автомобиль, ввиду неисправности и проведения ремонтных работ своевременно не произвел регистрацию перехода права собственности на транспортное средство. При обращении в ГИБДД узнал о наличии запрета на регистрационные действия.
Ответчик ФИО2, представители соответчика и третьего лица извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 50 вышеуказанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Судом установлено, что 24 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 29.06.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб.
10 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Л. в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, наименование ТС автобус, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за <данные изъяты> рублей. Денежные средства и автомобиль переданы по принадлежности в этот же день.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором купли-продажи от 24.04.2018, заключенному в г. Искитим Новосибирской области; авиабилетом ФИО1 по маршруту Полярный-Новосибирск на 24 апреля 2018 года; справкой банка Тинькофф о движении денежных средств и снятии наличных в размере <данные изъяты> рублей в банкомате в г. Искитим; страховым полисом АО СК «<данные изъяты>» согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, срок страхования с 01.06.2018 по 31.05.2019.
Поскольку арест на спорное транспортное средство был наложен в тот момент, когда оно уже не принадлежало должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.
Освободить имущество транспортное средство <данные изъяты>, <дата> выпуска, наименование ТС автобус, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области Л. от 10 ноября 2020 года по исполнительному производству № от 24 октября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023