Решение по делу № 2-1653/2025 от 26.06.2025 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных и почтовых расходов.

дело № 2-1653/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-012278-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краеугольный камень» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных и почтовых расходов,

установил:

Истец ООО «Краеугольный камень» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных и почтовых расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Краеугольный камень» является управляющей организацией указанного дома на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 10.10.2018. Задолженность ответчика за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.02.2019 года по 30.04.2024 составила 137 126 рублей 58 копеек, пени 43 128 рублей 87 копеек. 26.06.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1937/2024 в отношении должника. 21.08.2024 указанный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краеугольный камень» задолженность за коммунальные и иные услуги за период с 01.02.2019 по 30.04.2024 в размере 137 126 рублей 58 копеек, пени 43 128 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 408 рублей (л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Краеугольный камень» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 в размере 53 757 рублей 43 копейки, пени 33 100 рублей 99 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и почтовые расходы (л.д. 69-70).

В судебном заседании представитель истца ООО «Краеугольный камень» на основании доверенности ФИО2 (л.д. 14) уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 408 рублей и почтовых расходов 608 рублей 94 копейки, в остальной части уточненные исковые требования оставила без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО3 (л.д. 68) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства правомерного взыскания денежных средств. Истец и жители дома неоднократно писали жалобы в Добродел, Губернатору Московской области, прокуратуру на ненадлежащее оказание коммунальных услуг ответчиком. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в указанный истцом период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19), что ответчик также не отрицал.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Первоначально истец обращался с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье.

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21.08.2024 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Краеугольный камень» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 30.04.2024 в размере 137 126 рублей 58 копеек, пени 43 128 рублей 87 копеек, расходов по уплате госпошлины 2 403 рубля (л.д. 17).

После начала рассмотрения дела и заявлений ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также необходимости учета моратория по пени, истцом были уточнены исковые требования и представлен новый расчет, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53 757 рублей 43 копейки за период с 01.07.2021 по 30.04.2024, пени 33 100 рублей 99 копеек (л.д. 69-70, 71).

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, проверки представленного расчета в судебном заседании с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует требованиям законодательства, поскольку учитывает мораторий по пени, срок исковой давности, его продление после отмены судебного приказа (истец обратился в суд после отмены в течение 6-ти месяцев), и полагает, требования истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо убедительных доказательств того, что истец не оказывал ответчику заявленные к взысканию услуги, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В материалы дела представлен расчет начисленных пени по указанной квартире, по которому сумма пени составила 33 100 рублей 99 копеек (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о снижении пени, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пени до 5 000 рублей, в связи с чем исковые требования ООО «Краеугольный камень» в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, размер которого составил 300 рублей 43 копейки (л.д. 74-75), по отправке искового заявления в суд – 308 рублей 51 копейка (л.д. 11-12), всего на общую сумму 608 рублей 94 копейки.

Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 608 рублей 94 копейки.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 408 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 9-10).

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Краеугольный камень» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ООО «Краеугольный камень» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.07.2021 года по 30.04.2024 года в размере 53 757 рублей 43 копейки, пени 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 608 рублей 94 копейки, всего взыскать 63 366 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Краеугольный камень» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: