Дело № 2-784/2025 (2-4788/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-008988-78

З А Ч О Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисной центр «Квартиры Кемерово» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

истец общество с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисной центр «Квартиры Кемерово» (далее - ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании акта приемки-передачи объекта долевого строительства от 01.11.2014 года и выписки из ЕГРН, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По указанному адресу никто не зарегистрирован.

Указывает, что МКД, расположенный в адрес находится на обслуживании ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово» с 28.04.2015 года.

За период с 01.12.2014 года по 31.01.2015 года, а также с 01.06.2015 года по 31.12.2023 года у ответчика, по состоянию на 19.12.2024 года, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, в сумме 587 094 рублей 56 копеек, из них: 269593 рубля 25 копеек – размер основного долга, 317501 рубль 31 копейка – пеня за просрочку оплаты.

Поскольку длительный период времени ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в связи с обращением в суд за взысканием задолженности истец понес расходы на услуги представителей в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2014 года по 31.01.2015 года, а также с 01.06.2015 года по 31.12.2023 года, в сумме 587 094 рублей 56 копеек, из которых: 269593 рубля 25 копеек – размер основного долга, 317501 рубль 31 копейка – пеня за просрочку оплаты (по состоянию на 19.12.2024 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 742 рубля, расходы на оплату услуг представителей в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово» ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.11.2024 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Названный федеральный нормативный правовой акт в состав общего имущества включает помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В судебном заседании установлено, что истец ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово», на основании договора № управления многоквартирным домом от 23.12.2021 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в адрес (л.д. 120-134).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.139).

Как указывает истец, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась ФИО1 в период с 01.12.2014 года по 31.01.2015 года, а также с 01.06.2015 года по 31.12.2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 269593 рубля 25 копеек, что подтверждается платежными документами, справками о задолженности, представленными сторонами расчетами.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ФИО1 на момент рассмотрения спора не представлено.

Поскольку в спорный период ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного адрес, и на него законом возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая компания в с связи с неоплатой платежей вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Проверив представленные сторонами расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет истца является верным, а потому с ответчика в пользу ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 года по 31.01.2015 года, а также с 01.06.2015 года по 31.12.2023 года в сумме 269593 рубля 25 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 317501 рубль 31 копейка.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности снижения размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму взысканной задолженности, длительный период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка - около 9 лет, и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, рассчитана с учетом действующих в периоде просрочки мораториев, ввиду чего, суд считает, что размер пени не подлежит снижению.

Кроме того, требования истца в части взыскания пени с 20.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 269593 рубля 25 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 742 рубля, расходы на оплату услуг представителей в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме общей сумме 16742 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово», поскольку связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № №).

Согласно правовой позиции Конституционно Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №-О, реализация судом права по уменьшению расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Интересы истца ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово» при рассмотрении данного дела представляла ФИО2, с которой 15.12.2024 года заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 141).

Для представления интересов истца были составлены доверенности на представителей, в которых отражены полномочия представителей.

Согласно договору об оказании юридических услуг цена услуг исполнителей составляет 20 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном размере (л.д. 142).

Объем оказанных представителями истца услуг подтверждается их личным участием в судебных заседаниях и составленными документами.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворены, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителями истца услуг, сложности и длительности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисной центр «Квартиры Кемерово» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисной центр «Квартиры Кемерово» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 31.01.2015 года, а также с 01.06.2015 года по 31.12.2023 года, в сумме 587 094 рублей 56 копеек, из которых: 269593 рубля 25 копеек – размер основного долга, 317501 рубль 31 копейка – пеня за просрочку оплаты (по состоянию на 19.12.2024 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 742 рубля, расходы на оплату услуг представителей в сумме 20 000 рубле, всего – 623 836 (Шестьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисной центр «Квартиры Кемерово» (ИНН №) пени за период с 20.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 269593 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.02.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский