Решение по делу № 2-4042/2022 от 03.06.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-4042/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004891-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ИА о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ИА, в обоснование требований указав, что 16 ноября 2019 года между ВТБ (ПАО) и ИА был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ИА были предоставлены денежные средства в размере 606 047 рублей 55 копеек, сроком по 18 ноября 2024 года, под 13,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 16 ноября 2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 732 592 рубля 03 копейки, из них: 580 082 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 139 410 рублей 90 копеек – задолженность по уплате процентов, 13 098 рублей 28 копеек (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 06 сентября 2018 года ВТБ (ПАО) и ИА заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ИА к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком получена банковская карта № *** с лимитом 50 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 26 % годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору ИА исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 06 сентября 2018 года составляет 145 138 рублей 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 40 691 рубль 62 копейки, пени (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) – 3 466 рублей 37 копеек, 980 рублей 11 копеек - перелимит.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2019 года в размере 732 592 рубля 03 копейки, задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2018 года в размере 145 138 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 977 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2019 года между ВТБ (ПАО) и ИА был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ИА были предоставлены денежные средства в размере 606 047 рублей 55 копеек, сроком по 18 ноября 2024 года, под 13,9% годовых.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем размещения на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 580 082 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 139 410 рублей 90 копеек – задолженность по уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в размере 0,1% в день, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 19 апреля 2022 года самостоятельно снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций и составляет 13 098 рублей 28 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 13 098 рублей 28 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 691 рубль 62 копейки – задолженность по уплате процентов, 980 рублей 11 копеек - перелимит.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о кредитной карте, арифметически верным и подлежащим принятию.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 20 апреля 2022 года самостоятельно снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций и составляет 3 466 рублей 37 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 3 466 рублей 37 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ИА в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2019 года по состоянию на 19 апреля 2022 года включительно в размере 732 592 рубля 03 копейки, из них: 580 082 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 139 410 рублей 90 копеек – задолженность по уплате процентов, 13 098 рублей 28 копеек (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2018 года по состоянию на 20 апреля 2022 года включительно в размере 145 138 рублей 10 копеек, из них: 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 691 рубль 62 копейки – задолженность по уплате процентов, 3 466 рублей 37копеек (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций)– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 980 рублей 11 копеек - перелимит.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 977 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 184517 от 04 мая 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ИА в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2019 года по состоянию на 19 апреля 2022 года включительно в размере 732 592 рубля 03 копейки, из них:

- основной долг – 580 082 рубля 85 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 139 410 рублей 90 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 098 рублей 28 копеек.

Взыскать с ИА в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2018 года по состоянию на 20 апреля 2022 года включительно в размере 145 138 рублей 10 копеек, из них:

- основной долг – 100 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 40 691 рубль 62 копейки;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 466 рублей 37копеек,

- перелимит – 980 рублей 11 копеек,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова