РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-982/2025 по иску ФИО1 к адресМосквы «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании, обязании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (далее адрес Москвы «Жилищник адрес») о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в котором взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за неудовлетворение требования истца, изложенного в досудебной претензии о компенсации истцу стоимости восстановительных работ в размере сумма в течение 10 дней с момента получения претензии, штрафные санкции, предусмотренные ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - 3 процента в день от суммы ущерба, то есть от сумма, обязать ответчика произвести ремонт кровли в соответствии с требованиями СП.17. 13330.2017 "СниП II-26-76 Кровли" в течение весенне-летнего сезона 2025 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, №159. 02.02.2022 в данной квартире произошло залитие с кровли, о чем составлен соответтсвующий акт. В результате произошедшего залива имуществу истца причинен ущерб. В последующем в квартире истца произошли еще заливы - в октябре 2022 года, 14.12.2022, 14.07.2023, 01.03.2024 также по причине неисправности кровли. Ущерб причиненный имуществу истца в результате неоднократных заливов со стороны ответчика в добровольном порядке возмещен не был. Ремонт кровли со стороны ГБУ адрес «Жилищник адрес» произведен некачественно.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в адрес суда представил письменные возражения на иск.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с п. 5.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.
Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2 пп. "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: крыши.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 2 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.
На основании п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом).
Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, №159.
ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в принадлежащей ему квартире на праве собственности неоднократно происходили заливы по причине течи с кровли многоквартирного жилого дома, о чем со стороны управляющей организации были составлены акты, в которых также зафиксированы причиненные повреждения квартире истца.
Так, из акта обследования от 07.05.2022 составленного комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» следует, что квартира истца является однокомнатной, в жилой комнате на потолке видны следы протечки в виде желтого пятна площадью примерно 50 см.кв. В этой же жилой комнате возле входа на балкон виднеются следы протечки в виде желтого пятна площадью примерно 20 кв.см. Причиной залития является течь с кровли.
Актом обследования ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 21.10.2022 установлено, что в комнате площадью 17,5 кв.м. на потолке имеются следы залития в двух местах, 1 площадью примерно 0,1 кв.м., 2 - в примыкании стены и потолка перед выходом на балкон площадью 1,5 кв.адрес площадью 5,4 кв.м. на правой стене а примыкании с потолком имеется след залития площадью 0,7 кв.м., наблюдается отслоение 2 полотна обоев 1 - площадью 1,7 кв.м. , 2- площадью 0,3 кв.адрес - разовое залитие с кровли.
Актом обследования ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 27.12.2022 установлено, что в комнате площадью 17,5 кв.м. над входом на балкон на откосе и потолке имеется след залития площадью 0,7 кв.м.
Причина - разовое залитие в связи с разгерметезацией кровельного покрытия, на момент осмотра течь отсутствует.
Актом обследования ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 06.03.2024 установлено, что в комнате площадью 17,5 кв.адрес потолке следы протечки площадью 1,8 кв.м. на стене след протечки площадью 1,5 кв.адрес штукатурного слоя на потолке площадью 1,5 кв.м.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в компанию ООО «ИНЕКС».
Согласно отчету N 2311/202 от 22.11.2023 рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения с учетом округления составляет сумма
Проанализировав содержание указанного отчета, суд приходит к выводу, что данный отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование эксперт оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, научной и методической литературы. Заключение и калькуляция подробны, мотивированы, обоснованы. В заключении и калькуляции даны ответы на все поставленные вопросы, они не допускают неоднозначного их толкования. Эксперт не заинтересован в исходе дела, в калькуляции предоставлен уточненный расчет, рассчитана стоимость лобового стекла.
При таких обстоятельствах суд считает, что отчет об оценке ООО «ИНЕКС» N 2311/202 от 22.11.2023 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Ответчик своим правом, разъясненным судом, о назначении судебной экспертизы не воспользовался.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, сумма ущерба истца составляет сумма
Поскольку ГБУ адрес «Жилищник адрес» не обеспечило должным образом содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вред, причиненный квартире истца, подлежит возмещению ответчиком.
Таким образом, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца в сумме сумма
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом фактических обстоятельств дела и ходатайства представителя ответчика о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным его снизить до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм имущественного вреда и компенсации морального вреда, размер предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в данном случае составляет сумма из расчета: (276000+30 000+5000) x 50%).
При этом суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая определенную сумму штрафа отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Разрешая спор в части требований истца об обязании ответчика произвести ремонт кровли в соответствии с требованиями СП.17. 13330.2017 "СниП II-26-76 Кровли" в течение весенне-летнего сезона 2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств некачественно произведенного ремонта кровли.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании, обязании – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные.........) стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф - сумма, расходы по оплате услуг оценки - сумма
Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения адрес ФИО2» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
СудьяО.М. Иванова
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 05.05.2025