Дело № 2-3515/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002033-24

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023

(с учетом выходных и праздничных дней 30.09.2023 и 01.10.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем МИФНС № 30 по Свердловской области. Должник обязательства не исполняет, вместе с тем, у должника имеется следующее имущество – земельный участок площадью 1952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание не вышеуказанное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом /л.д. 70/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1660/2020 от 08.06.2020 вынесенного по заявлению МИФНС № 30 по Свердловской области о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени. Судебным приставом-исполнителем в последующем было вынесено Постановление о прекращении сводного исполнительного производства.

Представитель третьего лица МИФНС № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 69/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по Свердовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-1342/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-1717/2022 от 12.05.2022, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Должником по исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем МИФНС № 30 по Свердловской области.

В ходе проведения исполнительских действий по данному сводному исполнительному производству было установлено, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 1952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области 21.08.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1660/2020 от 08.06.2020 /л.д. 73/ и № 2а-1717-2022 (л.д. 72).

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно данным открытой базы исполнительных производств на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru) на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство не возбуждено /л.д. 71/.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись - А.И. Федорец