2-3282/2023
61RS0001-01-2023-000234-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
При секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Страхование», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что ... примерно в 22 ч. 00 мин. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель» г.р.з. № принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, с автомобилем марки «Киа» г.р.з. «№ принадлежащим ФИО4, под управлением мужа последней ФИО1.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... судьей Аксайского районного суда ... ФИО5 по делу №, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, осуществлявший управление автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный знак №
Протоколом об административном правонарушении ... от ... установлено, что ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Киа» г.р.з. № получил механические повреждения, а также ФИО1 получил телесные повреждения и доставлен в МБУЗ «ЦРБ ...».
ИП ФИО6 проведена независимая автотехническая экспертиза транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак № об определении стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с заключением эксперта № установлено, что полная рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля «Киа» на дату повреждения составляет 2 209 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 материальный ущерба в размере 2 209 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката 50 000 рублей, судебные расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 745 рублей.
В ходе рассмотрения дела, явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 заявила ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения в связи с тем, что иск подписан лицом, не имеющим соответствующих на то полномочий.
Истец ФИО1 и его представитель на основании ордера – адвокат Голобородько А.Г. в судебное заседание явились, возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО10 в судебное заседание явилась, поддержала заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В отношении не явившихся лиц, заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (ч. 5).
В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из материалов дела следует, что ... в Ворошиловский районный суд ... поступил вышеуказанный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Страхование», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Исковое заявление было подписано адвокатом Голобородько А.Г., представившим в материалы дела ордер на представление интересов ФИО1 Однако, доверенность о наделении ФИО1 адвоката Голобородько А.Г. полномочиями на подписание от его имени иска в материалах дела отсутствует.
Подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.
Ордер адвоката не дает права на подписание адвокатом иска в интересах доверителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Страхование», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Страхование», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: