2а-2970/2025~М-2317/2025

86RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в котором просит: 1) Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; 2) Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от (дата); 3) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от (дата) и указать верно: -в графу тип взыскателя указать «ИП», -в графу «Взыскатель» указать «ФИО1»; 4) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП (дата); 5). Взыскать с УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик от (дата) в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении ФИО4, (дата) г.р., место рождения: (иные данные), возбужденное на основании исполнительного листа от (дата) № по делу №.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.

(дата) взыскателем было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег. №).

(дата) в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по г. Нефтеютанску и Нефтеюганскому району взыскателем не направлялась.

По состоянию на (дата) замена взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от (дата) не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено ИП ФИО1 Также Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

Должностными лицами допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3:

- Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству;

-Нарушение ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве;

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2:

- Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюгаискомv району препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просит о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В силу частей 1 - 3 ст. 52 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитной задолженности, возбужденное на основании исполнительного листа от (дата) (иные данные) по делу №.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом произведена замена стороны взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ИП ФИО1

(дата) ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения.

(дата) от ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в адрес взыскателя ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе.

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, не выносилось.

Из материалов исполнительного производства следует, что ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения суда Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу № без отметки о вступлении определения суда в законную силу, при этом, иных документов, подтверждающих правопреемство заявителем приложено не было.

Таким образом, необходимые документы для принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом в службу судебных приставов направлены не были, основания для замены взыскателя по определению суда без отметки о вступлении судебного акта в законную силу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем административным ответчиком СПИ ФИО3 незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО4, допущено не было.

Документы, подтверждающие замену взыскателя в спорном исполнительном производстве, оформленные надлежащим образом в отделение до настоящего времени не поступали, нарушение прав административного истца в рамках указанного исполнительного производства административными ответчиками судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению как к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, так и к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, поскольку совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, по настоящему делу не установлено, в связи с чем также не подлежат распределению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании действий (бездействия) незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 19.09.2025 года.