УИД: 92RS0002-01-2022-003447-58
Дело № 2а-3087/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при секретаре Нежмединовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании бездействия,
установил:
В июле 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в неосуществлении исполнительных действий в течение более двух месяцев; обязать ответчика запросить сведения и получить информацию о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он является изыскателем по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении судебных приставов по Гагаринскому району. Полагает, что требования исполнительного документа не исполнены в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку судебным приставом – исполнителем не совершаются необходимые исполнительные действия: не запрашиваются сведения о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях, перечисленных в административном иске (всего 363 кредитных организаций).
Протокольным определением в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Севастополю.
Административный истец, его представитель ФИО3, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда города Севастополя, вступившим в законную силу 09.10.2020, солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 18 022 руб.
На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району 06.11.2020 возбуждено исполнительное производство №
06.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов с целью установления имущества должника, в том числе о счетах должника в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России о данных должника, в ФМС о месте регистрации должника, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах и о наличии водительского удостоверения, запрос в ПАО Банк Зенит.
10.12.2020 в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства направлен запрос в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода (согласно ответу - сведения отсутствуют).
В январе 2021 судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода и в Федеральную налоговую службу о счетах должника (согласно ответу - сведения отсутствуют).
12.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлен в третий раз запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника (согласно ответу - сведения отсутствуют).
19.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (согласно ответу - сведения отсутствуют).
13.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлен в третий раз запрос в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода (согласно ответу - сведения отсутствуют) и в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
26.05.2021 приставом-исполнителем в четвертый раз выполнен запрос Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода (согласно ответу - сведения отсутствуют).
16.03.2021 приставом-исполнителем направлены запросы в ряд банков Российской Федерации, который повторно направлены 21.07.2022 (согласно ответам - сведения отсутствуют).
В марте 2022 года приставом-исполнителем в очередной раз выполнены запросы в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода и в Федеральную налоговую службу о счетах должника (согласно ответу - сведения отсутствуют).
В июне-июле 2022 года приставом-исполнителем в очередной раз выполнены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода и в Федеральную налоговую службу о счетах должника, к оператору сотовой связи (согласно ответам - сведения отсутствуют).
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, 18.12.2020, 15.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, а именно выходы по месту жительства должника, в результате первого выхода приставом должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник приставу указал, что оплатит задолженность, при повторном выходе установлено, что там больше не живёт, поскольку отбывает наказание.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) банки представляют в налоговые органы в том числе сведения о счетах, вкладах, депозитах (далее - счет) организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Исходя из вышеприведенной правовой нормы понятие банковского вклада неразрывно связано с понятием банковского счета, при этом самостоятельное существование банковского вклада независимо от банковского счета является невозможным. Таким образом, возникновение банковского вклада происходит на основании открытого банковского счета в зависимости от его вида, а средства на банковском счете (с учетом соответствующего договора) являются вкладом, внесенным на имя владельца счета.
Суд считает необходимым отметить, что учитывая истребование ответчиком сведений о банковских счетах должника и о наличии на указанных счетах денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), необходимость в истребовании отдельных сведений о наличии у должника банковских вкладов, в ходе исполнительного производства отсутствует.
Вместе с тем, представленные налоговым органом сведения по состоянию на дату ответов не содержали информации о наличии счетов, открытых на имя должника в банках.
Кроме того судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в 34 банка, в том числе, некоторые из которых перечислены административным истцом в административном иске.
Также в рамках возбужденного в отношении должника ФИО4 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, БТИ, ЗАГС, в Центр занятости населения, операторам связи; составлены акты выхода на последнее известное место жительства должника, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем предприняты исчерпывающие меры по истребованию информации о наличии у должника сведений о счетах, при этом ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов об истребовании сведений о счетах в поименованные административным истцом кредитные организации не свидетельствуют о незаконном бездействии должностного лица.
Закон об исполнительном производстве не содержит императивных требований о направлении запросов в кредитные учреждения в количественном показателе, при котором, по мнению административного истца, было бы обеспечено своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Сведений об открытии должником счета в ином банке административном истцом в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено, что также не может свидетельствовать о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя, находящемся в причинной связи с невозможностью взыскания с должника в пользу взыскателя поступавших на счет денежных сумм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району в части не истребования сведений о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях, перечисленных в административном иске (всего 363 кредитные организации) и об отказе Кобзарю Т.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.09.2022.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя (подпись) И.Г.Блейз
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья Гагаринского
районного суда города Севастополя И.Г. Блейз