Дело № 2-237/2023
УИН 72RS0025-01-2022-006362-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 января 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Жердевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102.000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о полном и досрочном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав (требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 156.296 руб. 60 коп. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 156.296 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие Условия обслуживания.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания выставил в адрес ФИО2 заключительный счет с требования о полном и досрочном погашении задолженности в размере 156.296 руб. 60 коп. (л.д.55,56).
Требование банка исполнено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных истцом исковых требований в части размера задолженности по кредитному договору не представил.
На основании ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца и полагает, что исковые требования являются обоснованными и доказанными.
Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 156.296 руб. 60 коп., из которой: 105.258 руб. 11 коп. – основной долг, 35.632 руб. 05 коп. – проценты, 15.406 руб. 44 коп. – штрафы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.325 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 384 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7104 № в пользу ООО «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 156.296 руб. 60 коп., из которой: 105.258 руб. 11 коп. – основной долг, 35.632 руб. 05 коп. – проценты, 15.406 руб. 44 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.325 руб. 93 коп., всего: 160.622 (сто шестьдесят тысяч шестьсот двадцать два) руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова