УИД: 70RS0003-01-2023-008793-53

Дело № 5-2522/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 13 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Роман Михайлович, рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (...

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2023 года около 15:00 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по месту своего жительства в ..., нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, утилизации отходов производства потребления, а именно: не заключила договор с региональным оператором ... на вывоз твердых коммунальных отходов (мусора), чем нарушила требования п.4 ст.24.7 закона от ... №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в магазине «СибМясо» по адресу: г.....

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

В силу п.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.7 КоАП РФ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70043 2023/006344 от 10 октября 2023 года, согласно которому в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ;

- сообщением КУСП №31240 от 10 октября 2023 года, согласно которому А просит проверить наличие у магазина «Сибмясо» по адресу: г... договор на вывоз мусора;

- рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по ..., согласно которому 10 октября 2023 года установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Сибмясо» по адресу: ..., нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, утилизации отходов производства потребления, а именно: не заключила договор с региональным оператором ... на вывоз твердых коммунальных отходов (мусора);

- протоколом осмотра помещения от ... с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Сибмясо» по адресу: г...;

- объяснением ФИО1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность осуществляет в магазине «Сибмясо», по адресу: ... помещение под который арендует. Договор на оказания услуг по обращению с ТКО не заключала, мусор из магазина выбрасывался в общий бак;

- договором аренды нежилого помещения ... от ..., согласно которому ИП ФИО1 арендует нежилое помещение по адресу: ... под магазин;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

- ответом УМП «Спецавтохозяйство» г.Томск» от 11 октября 2023 года, согласно которому им присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г.Томске и Томской области, по состоянию на 10 октября 2023 года договор на оказание услуг по обращению с ТКО с магазином «Сибмясо» по адресу: ... не заключен.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ доказанным, поскольку ИП ФИО1 не исполнила надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, тем самым допустила нарушение требований ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Поскольку административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в форме бездействия, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения совершенного ИП ФИО1, а именно указав местом совершения место её жительства: .... Данное изменение не ухудшает положения ИП ФИО1 и не свидетельствует о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ИП ФИО1, находясь по месту своего жительства в г... нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, утилизации отходов производства потребления, а именно: не заключила договор с региональным оператором г.Томска на вывоз твердых коммунальных отходов (мусора), чем нарушила требования п.4 ст.24.7 закона от ... №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в магазине «СибМясо» по адресу: г....

При назначении ИП ФИО1 наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенных положений закона, оценив характер и обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, которая впервые совершила административное правонарушение, а также учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным применение в отношении ИП ФИО1 положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, что в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.М. Дьяков