Судья Чернова М.А. Дело № 33-8971

25RS0010-01-2023-000592-93

2-1560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Иващенко В.А., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17.05.2023 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 01.02.2023 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.09.2019 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «ФИО8 регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «...», госномер № причинены механические повреждения. На основании решения финансового уполномоченного от 20.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» 15.09.2020 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 81 200 рублей. Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, истец 19.10.2022 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано со ссылкой на возникновение обязанности по выплате страхового возмещения только после вступления в силу решения финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 16.12.2022 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Полагая такой отказ незаконными, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.10.2019 по 15.09.2020 в сумме 266 336 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО СК «Росгосстрах» и финансового уполномоченного, которые в отзыве на иск требования не признали. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17.05.2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 24.10.2019 по 15.09.2020 в размере 266 336 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана госпошлина в размере 5 863, 36 руб.

С решением суда не согласилось ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер неустойки.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 19.09.2019 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «... регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомашине ФИО1 «...», регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На основании решения финансового уполномоченного от 20.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» 15.09.2020 выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 81 200 руб.

19.10.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано со ссылкой на обязанность выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 16.12.2022 ФИО1 отказано во взыскании неустойки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 24.10.2019 г. по 15.09.2020 г.

При этом суд не нашел оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, определенная ко взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" неустойка соответствует принципу разумности, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Такие основания в данном случае отсутствуют.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 17.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 05.10.2023 г.