.
Дело № 2(2)-387/2022
Уникальный идентификатор дела
56RS0038-02-2022-000493-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Октябрьское 13 октября 2022 года
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,
при секретаре Павловой С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 признании добросовестным покупателем автомобиля и снятии запрета регистрационных действий,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным покупателем автомобиля и снятии запрета регистрационных действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО1 автомобиль <.....>, регистрационный номер №.Истец и ответчик как стороны по данному договору купли-продажиего подписали, ФИО1 получил денежные средства за проданное транспортное средство, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик получил денежные средства от ФИО2 за продажу автомобиля, который не находится в залоге, аресте.Вместес автомобилем,истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.Доприобретения автомобиля, истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствуют.После совершения сделки истец предоставил вышеуказанный автомобиль вместе с комплектом документов в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» для регистрации перехода права собственности.При обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» выяснилось, что на автомобиль <.....>, регистрационный номер №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен запрет нарегистрационные действия, запрет на распоряжение указанным имуществом, запрет на совершение любых сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц, дарению или перерегистрации указанного имущества, на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <.....>, регистрационный номер №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля <.....> регистрационный номер № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года им был продан автомобиль №, через объявление в сети «Интернет» ФИО2, который передал ему деньги, а он передал истцу автомобиль, подписав договор купли-продажи в <адрес>. Подтвердил, что у него имеются кредитные обязательства перед <.....> в связи с чем и был наложен запрет, но на момент продажи, автомобиль не находился в залоге и аресте, он был наложен задним числом, истцу действительно принадлежит автомобиль, он оплачивает штрафы, что подтверждается перепиской с ним.
Представитель третьего лицасудебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.
Привлеченныйк участию в деле протокольным определением суда от 17 августа 2022 года в качестве третьего лица, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по . на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакмарским районным судом Оренбургской области по гражданскому делу № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возбуждено исполнительное производство №, в рамкахкоторого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении спорного <.....>, регистрационный номер №, номер кузова №, № года выпуска.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 указал, что является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1 и подтверждается распиской в получении денежных средств за проданное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик получил денежные средства от ФИО2 за продажу автомобиля, который не находится в залоге, аресте.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Частью 2 статьи 218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общим правилам моментом возникновения права собственности является момент передачи имущества, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следуетиз свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <.....>, регистрационный №, номер кузова №, № года выпуска, с 04 февраля 2020 года зарегистрирован заФИО1(л.д. 5, 22).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи указанного автотранспортного средства. По условиям договора ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль за 400 000 руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком ФИО1
Из материалов дела усматривается, что С.Д.НБ. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на предоставление стоянки для <.....>, регистрационный номер №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Согласно сведениям ОГИБДД Отд МВД России по ФИО3 <адрес>, в отношении <.....>, регистрационный номер № вынесено 25 постановлений об административных правонарушениях, которые согласно скриншотам, представленными в материалы дела ответчиком, оплачивает С.Д.НБ.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания искового заявления, письменных документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 15 января 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 сторонами исполнен, истцом произведена оплата приобретенного имущества, автомобиль фактически передан истцу, который обратился в органы ГИБДД с заявлением о смене собственника автомобиля. Таким образом, истцом представлены доказательства владения и пользования имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу.
Доказательствнедействительности указанной сделки по делу не представлено, договор никем не оспорен.
При этом, государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.
Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением № 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны вустановленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец был лишен возможности пройти предусмотренную процедуру снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, не был снят с регистрационного учета в отношении ФИО1 и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство позволило в дальнейшем вынесение постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1
На момент заключения сделки купли-продажи 15 января 2021 года на автомобиль какие-либо ограничения наложены не были, постановление о наложении запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении спорного автомобиля вынесено 27 декабря 2021 год. Таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица, в то время как покупатель ФИО2 действовал добросовестно, поскольку ограничения на регистрацию автомобиля в момент купли-продажи отсутствовали.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО1 нарушили требования закона и скрыли эту сделку, не имеется. Кроме того материалами дела подтверждается факт поступления спорного автомобиля в собственность истца, владения им до момента ареста имущества.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что именно истец ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, подвергнутого аресту. Как на момент ареста автомобиля, принятия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем, так и при обращении в суд с настоящим иском истец являлся законным владельцем спорного имущества, избрал надлежащий способ защиты своего права, не являлся участником заемных и иных правоотношений между ответчиками.
Судом установлено, что ограничения в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены 27 декабря 2021 года, то есть после совершения сделки купли-продажи 15 января 2021 года и не являются обстоятельствами, влекущими прекращение права собственности истца на автомобиль и свидетельствуют о добросовестности в момент истца приобретения автомобиля. В то же время, наличие наложенной в связи с поведением ответчика обеспечительной меры в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий с указанным автомобилем повлекло отказ истцу во внесении изменений в регистрационные данные ГИБДД, что нарушает права истца как собственника указанного автомобиля, так как фактически оспаривается наличие у него права собственности на спорный автомобиль.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 оснятии запрета регистрационных действий обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета регистрационных действий - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серии № №) добросовестным приобретателем автомобиля <.....> номер кузова № государственный регистрационный номер №
Снять запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля <.....> номер кузова № государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . Т.Б. Ерюкова
Решение в окончательной формеизготовлено 20 октября 2022 года.
.