Решение по делу № 2-2461/2022 от 26.08.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-003387-17 № 2-2461/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 41 880 руб., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях выплаты долга ежемесячными платежами, на основании которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с тарифным планом Без комиссий 29,9%.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № (номер обезличен), в том числе, право требования возврата долга по договору, заключенному 08.06.2013 с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями.

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 08.06.2013 за период с 09.02.2014 по 08.10.2019 включительно в сумме 176 540 руб. 43 коп., из которых 36 535 руб. 73 коп. – основной долг, 10 114 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 14 856 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 115 033 руб. 78 коп. -штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 730 руб. 81 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, дополнительно – заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным 11.08.2022, ответчик – заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным 03.08.2022, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 41 880 руб., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях выплаты долга ежемесячными платежами, на основании которого на имя заемщика выпущена кредитная карта, что подтверждается кредитным досье, в том числе, кредитным договором, графиком платежей к нему, анкетой на выдачу кредита, заявлением на страхование, подписанными заемщиком ФИО1, согласившейся с договорными условиями.

В соответствии с тарифным планом Без комиссий 29,9% предусмотрены следующие условия: процентная ставка 29,9% годовых, неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, плата за подключение к программе страхования.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты с оговоренным сторонами лимитом, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся с января 2014 года, а именно последнее пополнение счета произведено в декабре 2013 года (23.12.2013).

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору № (номер обезличен) от 08.06.2013 за период с 09.02.2014 по 08.10.2019 включительно составил 176 540 руб. 43 коп., из которых 36 535 руб. 73 коп. – основной долг, 10 114 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 14 856 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 115 033 руб. 78 коп. –штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление об уступке долга и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен, такой расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая переход к истцу права требования от ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требований, который в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 730 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 08.06.2013 за период с 09.02.2014 по 08.10.2019 включительно в сумме 176 540 руб. 43 коп., из которых 36 535 руб. 73 коп. – основной долг, 10 114 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 14 856 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 115 033 руб. 78 коп. -штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 730 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Решение29.08.2022