Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-27645/2023

№ 2-888/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Евгения» в лице директора Силка Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по апелляционной жалобе директора ООО «УК «Евгения» Силка Н.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04.07.2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Евгения» в лице директора Силка Н.А., в котором с учетом уточненных требований, просила взыскать компенсацию материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере ................ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ................ рублей, неустойку в размере ................ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере ................ рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере ................ рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является собственником 2/3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ............. ООО «УК «Евгения» ненадлежащим образом исполняла обязанности по обслуживанию и своевременному ремонту кровли указанного МКД, вследствие чего ее квартире причинен ущерб. С декабря 2021 года по настоящее время, во время дождей в ее квартире с кровли по стенам и потолку течет дождевая вода. В результате, в сентябре 2021 года она была вынуждена сделать в квартире ремонт. 20.01.2022 года она обратилась в ООО «УК «Евгения» с заявлением, в котором сообщила о затекании дождевой воды с кровли жилого дома в квартиру и попросила сформировать комиссию для составления акта обследования квартиры по изложенным доводам, принять меры к возмещению причиненного ей ущерба. 27.01.2022 года ответчик сообщил, что в результате осмотра увлажнения стен и потолков не обнаружено, кровля над квартирой находится в удовлетворительном состоянии, повреждений кровельного покрытия не обнаружено. 01.02.2022 года она обратилась в ООО «УК «Евгения» с претензией принять меры к возмещению материального ущерба, образовавшегося в результате залива квартиры в размере ................ рублей. 09.02.2022 года ответчик сообщил ей, что ввиду отсутствия заявки на ремонт кровли компания остается в неведении о проблемах собственника и, соответственно, не имеет возможности устранить возникшую ситуацию.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 04.07.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «УК «Евгения» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры ............ в сумме ................ рубль, сумма причиненного морального вреда в размере ................ рублей, неустойка в размере ................ рубль, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ................ рубль, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме ................ рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ................ рублей, всего взыскано ................ рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «УК «Евгения» в бюджет муниципального образования Ейский район Краснодарского края взыскана государственная пошлина в сумме ................ рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО «УК «Евгения» Силка Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Из материалов дела, следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 года решение Ейского городского суда от 04.07.2022 года было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «УК «Евгения» по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, собственниками квартиры ................ расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома ............ являются: ФИО1 - 2/3 доли, а также ее несовершеннолетние дети: ................ - 1/6 доли и ФИО1 ................ 1/6 доли.

Деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Евгения».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 20.01.2022 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «УК «Евгения» по вопросу необходимости формирования комиссии для составления акта обследования ее квартиры и возмещения причиненного ущерба, в связи с тем, что с декабря 2021 года во время дождей в жилой комнате №1 на потолке образовалось мокрое пятно, обои почернели, произошло намокание обоев возле окна, в жилой комнате №2 - дождевая вода течет с потолка на пол, об влаги обои разбухли и свисают на пол, в комнате №8 - над дверью на потолке и стене обои намокли и почернели, в комнате №6 - на потолке образовались пятна от влаги, в комнате №9 - на потолке возле окна от влаги обои почернели.

Из материалов дела следует, что при выходе ООО «УК «Евгения» на место 24.01.2022 года был составлен акт осмотра, согласно которому увлажнения стен и потолков, а также размокших и свисающих на пол обоев обнаружено не было; кровля над квартирой №13 находится в удовлетворительном состоянии; в декабре 2021 года никаких заявок о протекании кровли не поступало. От подписания данного акта осмотра ФИО1 отказалась, в связи с чем, акт был направлен в ее адрес средствами почтовой связи.

ФИО1 01.02.2022 года вновь обратилась в адрес ООО «УК «Евгения» с требованием принятия мер к возмещению материального ущерба, образовавшегося в результате залива в размере ................ рублей в двухдневный срок с момента получения претензии.

По результатам рассмотрения указанной претензии ООО «УК «Евгения» было сообщено об отсутствии заявок по вопросу протечек кровли во время выпадения осадков и удовлетворительном состоянии кровельного покрытия многоквартирного дома по ............

Согласно материалам дела, 27.09.2021 года ООО «УК «Евгения» был произведен осенний осмотр многоквартирного дома по ул. ............ по итогам которого состояние кровли многоквартирного дома после проведения латочного ремонта было признано удовлетворительным.

Вместе с тем, факт наличия повреждений стен и потолка в квартире ФИО1 ............ подтверждается представленными стороной истца суд фотоматериалами.

С целью установления причин образования повреждений стен и потолка квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта на их устранение, судом первой инстанции, по ходатайству стороны истца в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № 22-05/2022 от 04.05.2022 года, причиной затопления квартиры ............ является факт ранее имевшего место обильного проникновения влаги через кровлю и панели перекрытия этого жилого дома по время выпадения атмосферных осадков и таяние снега; стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №13 в результате затопления на момент исследования с учетом НДС составляет ................ рубль.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы №22-05/2022 соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, у суда не имеется.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункты 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Так, на основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 стать 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 42 указанных Правил организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 указанного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждения несущих кровельных конструкций, проверка при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам №170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним детям квартире ............ во время выпадения атмосферных осадков появились повреждения стен и потолка, в том числе декоративного облицовочного материала. Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №22-05/2022 (принятого судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу по вышеприведенным основаниям), возможной причиной проникновения влаги в квартиру №13 во время выпадения атмосферных осадков и таяния снега является неплотное примыкание кровельного ковра к кирпичному парапету.

Таким образом, исходя из предусмотренной действующим законодательством безусловной обязанности управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств третьих лиц в отношении такого имущества, суд считает, что лицом виновным в произошедшем заливе квартиры №13 является ООО «УК «Евгения».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 года №32-КГ 14-20), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК «Евгения» компенсации причиненного в результате затопления квартиры ущерба в размере, определенном заключением судебной строительно-технической экспертизы №22-05/2022.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вред является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Принимая во внимание отсутствие доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания которых лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а также с учетом установленного в судебном заседании факта причинения имуществу ФИО1 ущерба в результате ненадлежащего оказания ООО «УК «Евгения» услуг по содержанию общего имущества, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в заявленной ко взысканию сумме (как соответствующей количеству дней просрочки исполнения обязательств), а также компенсации причиненного морального вреда в размере ................ рублей, как соответствующей степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий вследствие необходимости защиты своих прав, обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины причинителя вреда.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ООО «УК «Евгения» также следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, учитывая то, что ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда; следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года).

В рассматриваемом случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ................ рубль и подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ................ рублей и расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, положенной в основу выводов суда, в размере ................ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Ейский район в размере ................ рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04.07.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Евгения» в лице директора Силка Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Л.В.Кияшко

Т.А.Палянчук