Решение по делу № 02-1651/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2021-004014-59

11 мая 2023 года город Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/23 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фрейминг Хаус Групп», фио, фио о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и, уточнив исковые требования, просила взыскать в пользу фио с фио, фио солидарно неотработанный аванс в размере 737778 руб. 69 коп., неустойку в размере 205791 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184868 руб. 11 коп. Требования мотивированы тем, что по договору № 01/0208/19 от 02 августа 2019 года ответчик ООО «Фрейминг Хаус Групп» обязался осуществить строительство загородного дома на земельном участке, принадлежащем истцу в срок до 12 марта 2020 года. В качестве оплаты первого этапа строительства истец оплатила 2033430 руб. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. 06 марта 2020 года истец отказалась от исполнения договора, поскольку во время выполнения работ стало очевидным, что работы не будут выполнены в срок. фио в соответствии с договором поручительства от 15 июня 2020 года обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по указанному договору. Аналогичные обязательства принял на себя фио в соответствии с договором поручительства от 15 июня 2020 года. В силу договоров поручительства истец просит привлечь данных лиц к солидарной ответственности за неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом. Истец фио с учетом того обстоятельства, что ООО «Фрейминг Хаус Групп» ранее не оспаривалось и в настоящее время не оспаривается факт выполнения работ на сумму 1295651 руб. 31 коп, смета фактически выполненных работ на объекте по адресу: <...> согласно которой общая стоимость выполненных работ 1295651 руб. 31 коп., подписана ответчиком фио, а также в связи с тем, что в настоящее время проведение судебной экспертизы по делу является практически невозможным, поскольку работы доделывались другими подрядчиками, результаты работ, выполненных ООО «Фрейминг Хаус Групп» сложно оценить в связи с необходимостью демонтажа возведенных над ними конструкций, уточняет свои исковые требования. Поскольку исходя из имеющихся в деле доказательств подтверждено выполнение работ на сумму 1295651 руб. 31 коп., размер неотработанного аванса составляет 2033430 руб. - 1295651 руб. 31 коп = 737778 руб. 69 коп. Истец отказался от договора в связи с невыполнением работы в срок, направив ответчику уведомление 06.03.2020 года. В уведомлении ООО «Фрейминг Хаус Групп» было предложено вернуть сумму неотработанного аванса. Ответчики фио и фио в соответствии с заключенными ими с фио 15.06.2020 года договорами поручительства обязались отвечать в полном объеме перед фио за исполнение обязательств ООО «Фрейминг Хаус Групп» по договору. Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату просрочки от стоимости невыполненного подрядчиком объема работ за каждый день просрочки. Поскольку денежные средства в размере неотработанного аванса так и не были возвращены, неустойка подлежит начислению за весь период до настоящего времени. Сумма неустойки за период с 12 марта 2020 года по 11 мая 2023 года составляет 205791 руб. 09 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 11 мая 2023 года составляет 184868 руб. 11 коп.

Определением суда от 11 мая 2023 года принят отказ истца от иска в части требований к ответчику ООО «Фрейминг Хаус Групп».

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали.

Ответчик фио представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в размере 737778 руб. 69 коп.

Третьи лица фио, представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, между истцом фио и ООО «Фрейминг Хаус Групп» 02 августа 2019 года заключен договор строительного подряда №01/0208/19, в соответствии с которым подрядчик ООО «Фрейминг Хаус Групп» обязуется в установленный п.п.3.1,3.2 настоящего Договора срок построить по заданию заказчика загородный дом в соответствии с Приложениями № 2,3,4,5,6,7,8 на участке заказчика, расположенном по адресу: Московская обл., Красногорский муниципальный р-н, <...> кадастровый номер 50:11:0010416:587, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п.1.1) (л.д.7-10).

В соответствии с п.1.2 Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с технической документацией, указанной в Приложении №1 и №2 к договору. Пунктом п.1.3 предусмотрено, что работы выполняются из материала поставки подрядчика, если приложениями и дополнительным соглашением не установлено другое.

В соответствии с п.2.1 Договора общая итоговая стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 5083575 руб., из них 1270894 руб. оплачивается собственными средствами заказчика, 3812681 руб. оплачивается кредитными средствами, полученными заказчиком в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п.2.2 Договора заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки, предусмотренные приложением №3 к договору.

В пункте п.3.1 Договора датой начала работ подрядчиком устанавливается 19 сентября 2019 года, срок проведения работ – 110 рабочих дней (п.3.2).

В соответствии с п.3.3 после окончания работ подрядчик уведомляет заказчика в письменной форме о готовности объекта к приемке, датой окончания работ является дата подписания акта приема-сдачи работ.

В соответствии с п.5.1.2 Договора за нарушение окончательных сроков строительства (п.3.2) более чем на 5 рабочих дней подрядчик по требованию заказчика уплачивает ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на дату просрочки, от стоимости невыполненного подрядчиком объема работ за каждый день просрочки.

08 ноября 2019 года истец оплатила ответчику 2033430 руб., что подтверждается копией чека-ордера (л.д.11).

15 июня 2020 года между истцом и фио заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель (фио) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Фрейминг Хаус Групп» всех его обязательств по договору №01/0208/19 от 02 августа 2019 года, а в случае неисполнения должником ООО «Фрейминг Хаус Групп» обязательств в срок до 31 августа 2020 года, то отвечает солидарно с должником перед истцом в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов (п.п.1,2.1,2.2 договора (л.д.12).

15 июня 2020 года между истцом и фио заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель фио обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Фрейминг Хаус Групп» всех его обязательств по договору №01/0208/19 от 02 августа 2019 года, а в случае неисполнения должником ООО «Фрейминг Хаус Групп» обязательств в срок до 31 августа 2020 года, то отвечает солидарно с должником перед истцом в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов (п.п.1,2.1,2.2 договора (л.д.14)

06 марта 2020 года истец направила в адрес ответчиков ООО «Фрейминг Хаус Групп», фио, фио претензии -уведомления о расторжении договора строительного подряда (л.д.16-18)

Истец обратилась к ИП фио, который, являясь специалистом в области строительства, составил техническое заключение - дефектную ведомость 29 июля 2020 года, в которой отражено наличие недостатков в строительстве обследуемого индивидуального жилого дома, по адресу Московская обл., Красногорск, ул.Центральная, д.63Б (л.д.65-96).

Согласно представленной ответчиками смете фактически выполненных работ на объекте по адресу: <...> фио, общая стоимость выполненных работ ООО «Фрейминг Хаус Групп» работ 1295651 руб. 31 коп.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Фрейминг Хаус Групп» нарушило сроки выполнения работ по строительству, в связи с чем, истец воспользовалась правом отказа от исполнения договора строительного подряда.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании выплаченной истцом ответчику суммы в размере 737 778 руб. 69 коп., что составляет разницу между оплаченной истцом суммой по договору 2 033 430 руб. и размером работ, стоимость которых выполнена ответчиком 1 295 651 руб., поскольку истец вправе получить часть оплаченных истцом денежных средств за работу, которая ответчиком выполнена не была. Исковые требования в данной части признаются ответчиками фио и фио

Обоснованными являются требования о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору за каждый день просрочки за период с 12 марта 2020 года по 11 мая 2023 года в сумме 169065 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:

12.03.2020 – 26.04.2020

366

5 563,58

27.04.2020 – 21.06.2020

5,5

366

6 208,63

22.06.2020 – 26.07.2020

4,5

366

3 174,87

27.07.2020 – 31.12.2020

158

4,25

366

13 536,02

01.01.2021 – 21.03.2021

4,25

365

6 872,46

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

365

3 183,57

26.04.2021 – 14.06.2021

365

5 053,28

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

365

4 558,06

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

365

6 437,88

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

365

5 730,42

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

365

8 489,51

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

365

9 621,44

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

365

2 688,34

28.02.2022 – 10.04.2022

365

16 979,02

11.04.2022 – 03.05.2022

365

7 903,33

04.05.2022 – 26.05.2022

365

6 508,62

27.05.2022 – 13.06.2022

365

4 002,20

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

365

7 873,01

25.07.2022 – 18.09.2022

365

9 055,48

19.09.2022 – 11.05.2023

235

7,5

365

35 625,61

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184868 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), солидарно в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере 737 778 руб. 69 коп., неустойку в размере 169 065 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 мая 2023 года