КОПИЯ 66RS0044-01-2022-004413-46
Дело 2а-3379/2022
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3379/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее – ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд, с административным исковым заявлением к врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу № 2-444/2017 от 04.07.2017 в отношении должника ФИО2
В обоснование доводов административного иска указано, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № 17373/21/66043-ИП предметом исполнения которого является взыскании задолженности в размере 7142,60 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ», возбужденному 03.02.2021. 28.06.2022 взыскатель через ЕПГУ обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 29.06.2022 поступил ответ о его окончании 28.09.2021. 01.07.2022 взыскатель обратился через ЕПГУ в Первоуральский РО ГУ ФССП с жалобой № 2019308532 на бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока направления постановления об окончании названного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя. По итогам рассмотрения жалобы 08.07.2022 врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление, в котором содержится указание на признание незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, отмену постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, после чего сведений о наличии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в Первоуральском РОСП и копия постановления о его возобновлении в адрес взыскателя не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим почтовым способом, о чем в деле имеются расписки.
Информация о движении рассмотрения настоящего дела, размещена также на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
От судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3. поступил письменный отзыв, в котором указано, что исполнительное производство № 17373/21/66043-ИП в отношении ФИО2 было действительно окончено 28.09.2021, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю почтовым отправлением с ШПИ №, при этом, его окончание не отменялось, основания для его возобновления отсутствовали /л.д. 22/.
С учетом предмета и основания исковых требований, анализа представленных материалов дела судом не усмотрено оснований для привлечения к делу в каком-либо статусе судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, поскольку данным иском её действий, бездействия либо решений не обжалуется, а вынесенное по итогам рассмотрения названного дела решение в любом случае не может затрагивать её прав и законных интересов.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
Установлено, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № 17373/21/66043-ИП предметом исполнения которого является взыскании задолженности в размере 7142,60 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ», возбужденному 03.02.2021. 28.06.2022 взыскатель через ЕПГУ обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 29.06.2022 поступил ответ о его окончании 28.09.2021 /л.д. 10/. 01.07.2022 взыскатель обратился через ЕПГУ в Первоуральский РО ГУ ФССП с жалобой № 2019308532 на бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока направления постановления об окончании названного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя /л.д. 12-14/. 08.07.2022 врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действительно наряду с признанием обоснованной жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 содержится указание на отмену постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 /л.д. 15/.
Однако, анализируя сведения, представленные в отзыве на иск, суд обращает внимание, что текстовая часть самой жалобы не содержит указания на признание незаконным и необходимость отмены какого-либо конкретного постановления судебного пристава, обращая внимание руководства РОСП на нарушение сроков направления процессуальных документов взыскателю с просьбой о принятии дисциплинарных мер /л.д. 13-оборот/.
Оценивая представленные материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 постановочной части постановления врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 08.07.2022 не свидетельствует о том, исполнительное производство № 17373/21/66043-ИП от 03.12.2021, оконченное 28.09.2021 было возобновлено вышестоящим должностным лицом, а об отмене его окончания вынесено соответствующее постановление в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения).
При этом, суд обращает внимание на то, что постановление, выносимое в вышеназванном порядке, не является юридически тождественным решению по итогам рассмотрения жалобы, требования к которому определены статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Так в частности, в силу п.4 ч.3 названной статьи в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение - признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Данное решение и было принято постановлением от 08.07.2022 по жалобе, не ставившей вопроса об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя при отсутствии оснований вышестоящему должностному лицу выйти за пределы доводов и требований данной жалобы.
Таким образом, пункт 2 названного постановления может быть расценен не иначе как содержащий фактическую описку.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вопрос о возобновлении исполнительного производства № 17373/21/66043-ИП от 03.12.2021 перед стороной административных ответчиков не стоял и не рассматривался, оснований для удовлетворения настоящего иска судом также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов