УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Иркутская электросетевая компания", в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., д. ФИО3, ..... На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером: №, также принадлежащий истцу на праве собственности.

В ноябре 2023 года истцом в ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» подана Заявка на технологическое присоединение, которой был присвоен №-СЦ.

**/**/**** истцу направлены Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от **/**/**** и выданы технические условия (ТУ) для присоединения к электрическим сетям.

Срок осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно договору №-ВЭС от **/**/****. составляет 6 месяцев с даты его заключения, то есть до **/**/****.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение по договору 7628/23-ВЭС от **/**/**** истцом исполняются в соответствие с договором, договор считается заключенным.

ТУ истцом выполнены, о чем в ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» было направлено соответствующее уведомление.

Истец обязательства, принятые на себя договором от **/**/****, исполнил - своевременно и в полном объеме произвел оплату по договору в размере 36 277,03 рублей. Ответчиком до настоящего времени работы по договору не выполнены.

На претензию истца ответчик должным образом не отреагировал, обязательства по договору не исполнил.

Истец просит:

Возложить обязанность на ОАО «ИЭСК» исполнить договор №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО1, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 - жилого дома (кадастровый номер №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; по адресу: ...., д.ФИО3, .... в течении 10 (десять) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ОАО «ИЭСК» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 36 277,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскивать с ОАО «ИЭСК» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размер 500 рублей ежедневно с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "Иркутская электросетевая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Согласно п. 2 раздела 1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный по адресу: ...., д. ФИО3, .....

На основании п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам .... составляет 36277,03 рублей, в том числе НДС 20% 6046,17 рублей.

Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от **/**/****, **/**/****.

**/**/**** ФИО1 было направлено уведомление о выполнении технических условий.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: ...., ФИО3, ...., кадастровый №, принадлежат на праве собственности ФИО1

Из доводов искового заявления следует, что в настоящий момент, сетевой организацией не исполняются предусмотренные Договором обязательства по выполнению соответствующих мероприятий по осуществлению фактического технологического присоединения объекта заявителя.

Данных о том, что ответчик выполнил свои обязательства по осуществлению технологического подключения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнить обязательства по Договору в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), являются избыточными, поскольку судом требования истца о возложении обязанности исполнить условия Договора об осуществлении технологического присоединения содержат в себе комплекс необходимых мероприятий для подключения истца к электросетям.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, проверив представленный расчет истца, суд не может с ним согласиться в связи со следующим.Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как ранее установлено судом, согласно п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

п. 21 Договора предусмотрено, что Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как ранее установлено, оплата по договору произведена **/**/****. Таким образом, договор считается заключённым с **/**/****. С **/**/**** начинает исчисляться период неустойки.

Судом произведен расчет неустойки, который составляет:

36277,03*3%*243 (за период с **/**/**** по **/**/**** (дата подачи иска) дней = 264459 рублей. Однако, учитывая, что в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию подлежит сумма в размере 36277,03 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере (36277,03+1000)/2= 18638,5 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с **/**/**** Федеральным законом от **/**/**** N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 7 000 рублей (4000 имущественное требование + 3000 неимущественное требование) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на АО "Иркутская электросетевая компания" исполнить обязательства по Договору №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: ...., д. ФИО3, ...., кадастровый № в течение ТРЕХ МЕСЯЦЕВ с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1 неустойку в размере 36 277,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18638,5 рублей.

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина