УИД: 77RS0018-02-2024-005004-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-904/24 по иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по адрес, Московской административной дорожной инспекции о признании исполнительного производства незаконным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по адрес, Московской административной дорожной инспекции, в котором просит признать исполнительное производство № 2483728/24/77051-ИП от 07.02.2024 г. незаконным, признать постановление о взыскании № 0356043010223101602008777 от 31.01.2024 г. вынесенное МАДИ незаконным, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены вышеуказанных постановлений, произвести возврат денежных средств взысканных на расчётный счет ФИО1

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по адрес находилось исполнительное производство № 2483728/24/77051-ИП от 07.02.2024 г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010223101602008777 от 31.01.2024 г. о взыскании с должника штрафа в размере сумма 14.03.2024 г. с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере сумма Указанный исполнительный документ в законную силу не вступил, в связи с его обжалованием. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223101602008777 от 31.01.2024 г. в законную силу не вступило. С указанными действиями должник не согласен, поскольку они нарушают права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по адрес, Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 31.01.2024 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление № 0356043010223101602008777 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Представителем административного истца в установленный законом срок постановление было обжаловано в Басманный районный суд адрес.

11.06.2024 года Басманным районным судом адрес принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № 0356043010223101602008777 от 31.01.2024 года.

На вышеуказанное решение суда административным истцом была подана жалоба в Московский городской суд.

07.02.2024 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес на основании полученных от МАДИ документов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №2483728/24/77051-ИП в отношении ФИО1

В результате примененных мер в виде обращения взыскания на денежные средства должника на депозитный счет МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по адрес поступили денежные средства в размере сумма

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Административным истцом заявлены требования о признании исполнительного производства №2483728/24/77051-ИП в отношении ФИО1 незаконным.

Между тем, указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по адрес в части взыскания с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2483728/24/77051-ИП от 07.02.2024 г. в размере сумма суд считает обоснованными. В силу того, что денежные средства взысканы на основании не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении № 0356043010223101602008777 от 31.01.2024г.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд находит заявленные административные исковые требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП по адрес в части взыскания с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 307887 2483728/24/77051-ИП от 07.02.2024 г. сумма.

Требования административного истца о признании постановления о взыскании № 0356043010223101602008777 от 31.01.2024 г. вынесенное МАДИ незаконным, обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены вышеуказанных постановлений, удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в обозначенной части не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспаривание постановления по делу об административном нарушении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к предмету рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2483728/24/77051-ИП от 07.02.2024 г. денежные средства в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2025 г.