Дело № 2- 4639/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г. о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Администрации городского округа Фрязино о включении жилого помещения в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Фрязино о включении в наследственную массу после смерти ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат - ФИО18 Истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом отказано, поскольку указанное выше жилое помещение является муниципальным и не было приватизировано в установленном законом порядке. При жизни ФИО23. в устной форме сообщил ФИО1 о волеизъявлении приватизировать указанную квартиру. В июле 2021 года ФИО20. были поданы документы на внесение изменений в договор социального найма жилого помещения, в связи со смертью его матери ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании его нанимателем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО21. был собран пакет документов для дальнейшей приватизации спорного жилого помещения и сдан в МФЦ г.Фрязино. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умер, не дождавшись ответа из Администрации городского округа Фрязино относительно приватизации спорного жилого помещения. Истец приняла наследство фактически, пользуется им, несет расходы по его содержанию. Просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель - адвокат Кунаева Л.В., действующая на основании ордера, требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно сообщили, что ФИО26. при жизни обращался в МФЦ г.Фрязино несколько раз. Впервые он обратился в МФЦ г.Фрязино ДД.ММ.ГГГГ с заявлением внесении изменений в договор социального найма жилого помещения. Второй раз ФИО27 обратился в МФЦ г.Фрязино ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Между тем, в связи с халатностью или невнимательностью сотрудника МФЦ г.Фрязино ФИО28 принимавшей документы ФИО29., его обращение было зарегистрировано как повторное заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения. Между тем, ФИО30. не было смысла повторно обращаться за одной и той же услугой. Кроме того, ФИО31. был подготовлен комплект документов для приватизации спорного жилого помещения, который он сдал вместе с заявлением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 также обращался в ГУП МО «МОБТИ» для изготовления технического паспорта, а также в Администрации городского округа Фрязино умерший получал консультацию относительно приватизации спорного жилого помещения; консультация была оказана сотрудником жилищного отдела администрации ФИО2, что также подтверждается детализацией телефонных звонков в Администрацию городского округа Фрязино. Таким образом, считают, что из представленных документов усматривается, что ФИО33. при жизни совершил все необходимые действия, направленные на оформление спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Между тем, решение об отказе в предоставлении государственной услуги о передаче квартиры в собственности в порядке приватизации Администрацией городского округа Фрязино не принималось.
Представители Администрации городского округа Фрязино ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности (копии в деле), возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что истцом не доказан факт того, что ФИО34. при жизни выразил желание на передачу ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Внесение изменений в договор социального найма жилого помещения и передача жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации - это две разные муниципальные услуги, соответственно, разные комплекты документов. ФИО35. при жизни обращался за одной и той же услугой по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения. При повторном обращении в МФЦ г.Фрязино ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписал заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. За одной и той же услугой граждан имеет право обратиться неопределенное количество раз как в МФЦ, так и в орган местного самоуправления. С заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации ФИО36. не обращался ни в МФЦ г.Фрязино, ни в Администрацию городского округа Фрязино. Пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует пакету документов, необходимых для приватизации.
Нотариус г.Фрязино ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент обращения ФИО6 с заявлением о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО38. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца – ФИО37., что подтверждается свидетельством (л.д. 29, 33), справкой от нотариуса (л.д. 34). Умерший проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение, находится в собственности городского округа Фрязино, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра имущества городского округа Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГЖУ г.Фрязино» и ФИО40 заключен договор социального найма указанной квартиры, членом семьи нанимателя указан ФИО39. (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО41. (мать ФИО42 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. через МФЦ г.Фрязино было подано заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части признания нанимателем жилого помещения в связи со смертью матери ФИО44
ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией Соглашения № о внесении изменений в Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО45. обратился в ГУП МО «МОБТИ» с заявлением на изготовление технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Заказом № на выполнение работ по технической инвентаризации помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также Актом сдачи-приемки выполненных работ по Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Как следует из Заказа № на выполнение работ по технической инвентаризации помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Акта сдачи-приемки выполненных работ по Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ целью обращения ФИО46 за изготовлением технического паспорта явилось «Изменение» (л.д. 17, 18).
Технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес> изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 через МФЦ г.Фрязино было подано заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23.). Представлен комплект документов, соответствующий государственной/муниципальной услуге «Прием заявлений на заключение или изменение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда городского округа Фрязино».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена падчерица умершего ФИО48. - ФИО49 которая пояснила, что умерший являлся ее приемным отцом. В родственных отношениях с ФИО50. не состояли, проживали раздельно. Общались с ФИО51 по телефону часто, поддерживали отношения. Сообщила, что летом 2021 ходила вместе с ФИО52. в МФЦ г.Фрязино за получением услуги о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Там же узнали о возможности приватизировать спорное жилое помещение. Известно, что ФИО53 при жизни собирал комплект документов для дальнейшего обращения с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> В ГУП МО «МОБТИ» за получением технического паспорта также ходили вместе, где он указал, что инвентаризация необходима с целью приватизации. Не знает, почему в заявке указана цель - изменение. В БТИ они показывали памятку для подготовки документов о приватизации. Ранее ФИО54 в приватизации жилого помещения не участвовал. По какой причине ФИО55. не представил справку о том, что ранее он не участвовал в приватизации, а также не представил другие необходимые документы, ей неизвестно. Считает, что он обратился с заявлением о приватизации ДД.ММ.ГГГГ поскольку он звонил ей и сообщил об этом. Позднее ему поступил звонок от ФИО16 из Администрации, он сказал, что в документах какая-то ошибка и назначил ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен сотрудник отдела жилищной политики администрации городского округа Фрязино ФИО56., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Фрязино ФИО57. обращался за одной и той же муниципальной услугой о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Свидетелем были сделаны дополнительные запросы в МФЦ г.Фрязино. Услуга была оказана, что подтверждается Соглашением № о внесении изменений в Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В телефонном разговоре с ФИО58. свидетель выяснил, что он обратился повторно за услугой о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и рекомендовал явиться в МФЦ с целью отказа от услуги. Причины повторного обращения за одной и той же услугой не уточнял, поскольку граждан имеет право обращаться за любой услугой неопределенное количество раз, и ему не вправе отказать при принятии такого заявления. Ошибку сотрудника МФЦ исключает. С заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации ФИО59 ни в МФЦ г.Фрязино, ни в Администрацию городского округа Фрязино не обращался, соответствующего комплекта документов именно по приватизации жилого помещения не подавал. После смерти ФИО60. в Администрацию городского округа Фрязино приходили четыре женщины, с которым он беседовал. Они интересовались судьбой квартиры и дальнейшей ее приватизацией. В ходе устной беседы им было сообщено, что спорная квартира является муниципальной, и, поскольку ФИО61. проживал один, не может быть приватизирована в связи с его смертью. Данное жилое помещение необходимо освободить от личных вещей и передать ключи от квартиры в жилищный отдел администрации.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена главный специалист МФЦ г.Фрязино ФИО62., которая сообщила, что истец обращалась в МФЦ г.Фрязино по поводу того, что у нее умер родственник. В МФЦ г.Фрязино имеется три модуля приема документов. Есть четкий порядок приема документов и на каждую услугу требуется свой комплект документов. Умершего ФИО63. не помнит. Гражданин приходит в МФЦ г.Фрязино и сообщает о том, какую услугу он хочет получить. В заявлении ФИО64. от ДД.ММ.ГГГГ указано, за какой именно услугой он обратился. В заявлении стоит его подпись. ФИО65. скорее всего обратился за муниципальной услугой о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, а не о внесении изменений в договор социального найма, поскольку, если бы он обратился за внесением изменений в договор социального найма, то заявитель должен был указать основания для внесения таких изменений в договор и представить сам договор социального найма, чего сделано не было. Однако ФИО66 был подан не полный комплект документов. Техническая ошибка исключена. Не может быть, чтобы свидетель не поняла, какую именно услугу хочет получить ФИО67. Любой гражданин имеет право обращаться за одной и той же услугой неопределенное количество раз. На услугу о заключении договора социального найма жилого помещения подается один комплект документов, на услугу о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации подается другой комплект документов. В представленном комплекте документов от ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации не хватает следующих документов: справки об участии/ не участии в приватизации жилого помещения, выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение, выписки из реестра муниципального имущества, а договор социального найма жилого помещения должен соответствовать выписке из домовой книги. На ресепшн МФЦ г.Фрязино гражданам выдаются памятки по государственным/муниципальным услугам. ФИО68 собственноручно расписался в заявлении о том, что обращается с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. При регистрации заявки специалист МФЦ не видит, обращался ли гражданин за какой-либо услугой, что не исключает возможность повторного обращения и дополнительных консультаций.
Как следует из служебной записки Администрации городского округа Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО69. на личный прием к председателю Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино ФИО70., ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 обратилась падчерица ФИО71. -допрошенная в судебном заседании ФИО72 по вопросу вселения в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, а также возможности его приватизации. На приеме ФИО73. были разъяснены нормы действующего жилищного законодательства, а именно, что на основании ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения расторгается после смерти одиноко проживавшего нанимателя и рассмотреть вопрос вселения в данное жилое помещение не представляется возможным в связи с отсутствием на то оснований. Кроме того, на приеме было дано пояснение, что после ДД.ММ.ГГГГ родственники ФИО74 должны вывезти его личные вещи из муниципальной квартиры и передачть ключи от квартиры в отдел жилищной политики администрации городского округа Фрязино.
Изложенное также подтверждается копией журнала личного приема граждан и копией карточки личного приема.
Из заявления ФИО75 следует, что он обратился в МФЦ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, о чем имеется его собственноручная подпись. Заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения от имени умершего не представлено.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО76 в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, комплект документов для оформления приватизации квартиры не представил, то есть им не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Показания свидетеля ФИО78. не согласуются с материалами дела, в то время как показания свидетелей ФИО77 суд находит непротиворечивыми, достоверными, в связи с чем полагает возможным принять их в качестве допустимого доказательства по делу.
Ссылки истца о наличии у ФИО79 при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление им действий по сбору документов для приватизации квартиры и халатном отношении сотрудника МФЦ г.Фрязино для удовлетворения иска юридически значимыми не являются, поскольку не основаны на законе.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть включена в наследственную массу, поскольку факт выражения воли ФИО80 на приватизацию при жизни не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к Администрации городского округа Фрязино о включении жилого помещения в наследственную массу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева