УИД 77RS0023-02-2025-005878-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7087/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика УФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 адрес в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес был направлен для исполнения электронный исполнительный лист. В связи с неисполнением обязанности по возбуждению исполнительного производства истец обращался с жалобами в прокуратуру, для чего обратился за юридической помощью, однако обращения истца оставлены без ответа. 19.08.2024 в адрес истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства нарушены. Денежные средства по исполнительному производству зачислены истцу 26.08.2024. Поскольку бездействием Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес нарушены права истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение денежных средств, истцу причинен моральный вред, кроме того, понесены расходы на оплату услуг представителя, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиком в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о защите прав потребителей.
Апелляционным определением Свердловского районного суда адрес от 11.08.2023 решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы сумма, всего сумма
01.04.2024 истцом в адрес мирового судьи направлено заявление о направлении в адрес службы судебных приставов исполнительного листа.
19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 5 адрес в адрес ФИО1 направлено уведомление о направлении 19.04.2024 исполнительного листа по гражданскому делу 2-917/2023-3 на принудительное исполнение в Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес.
04.05.2024, 11.07.2024 истцом в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлены жалобы о затягивании процессуальных сроков направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.
19.08.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 669671/24/77035-ИП в отношении ООО «Ринг-Сити», взыскатель ФИО1
26.08.2024 в адрес ФИО1 поступили денежные средства в сумме сумма в качестве исполнения обязательств должника по исполнительному производству.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь с иском, истец указал, что для подготовки жалоб в прокуратуру был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы в сумме сумма для подготовки первичной жалобы в прокуратуру, почтовые расходы в сумме сумма, для подготовки повторной жалобы - сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом на оплату юридических услуг, расходами на подготовку жалоб в Генеральную прокуратуру РФ и действиями должностных лиц Савеловского ОСП ГУФССП России, в этой связи, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств на оплату юридических услуг у суда не имеется.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение норм ст. 151 и ст. 1064 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания компенсации морального вреда.
Бремя доказывания фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между вредом и противоправными действиями возлагается на истца.
В данном случае истцом не представлено доказательств противоправности поведения должностных лиц, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения должностных лиц и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.
Кроме того, требования о возмещении компенсации морального вреда фактически производные от требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, заявлены в отсутствие соответствующего решения, вынесенного в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 05.03.2026 г.
Судья С.А. Дроздова