Решение по делу № 2А-440/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области – решения об изменении места проведения мероприятия.

Дело № 2а-440/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.П.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, заинтересованного лица администрации Бежецкого района Тверской области ФИО3,

административного ответчика главы городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, главе городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области – решения об изменении места проведения мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области о признании незаконным действия (бездействия) администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области – решения об изменении места проведения мероприятия от 31 марта 2023 года № 140. В обоснование требований указывает что, ФИО1 30 марта 2023 года, как организатор публичного мероприятия направил в Административный ответчик: Администрацию городского поселения - город Бежецк уведомление о проведении 13 апреля 2023 года с 13 часов 15 минут до 14 часа 00 минут публичного мероприятия в форме демонстрации (автопробега) с использованием транспортных средств в целях «обращения общественного внимания на проблемы Бежецкого района и города Бежецка» по маршруту: пл. Советская - улица Большая - памятник ФИО9.

Административным ответчиком Администрацией городского поселения - город Бежецк 31 марта 2023 года за № 140 был направлен ответ, содержащий информацию о том, что согласно информации МО МВД России «Бежецкий» проведение заявленного мероприятия создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе создает помехи движению транспортных средств, и предложение об изменении места проведения мероприятия и проведении его на автодороге общего пользования с менее интенсивным движением транспорта и более высоким качеством дорожного покрытия - на автодороге по ул. Кузнецова.

Административный истец считает Решение Администрацией городского поселения - город Бежецк 31 марта 2023 года № 140 незаконным, поскольку оно противоречит статья 31 Конституции Российской Федерации и нормы Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П «По жалобе граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО8», сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий. Так, определено, что понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых* ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины.

В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для не участвующих в нем граждан, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия, орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Вместе с тем в решении Административного ответчика отсутствует ссылка на какие-либо конкретные обстоятельства, препятствующие проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время мероприятия (п. п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Улица Большая, по которой планируется осуществление автопробега, постоянно используется для проведения публичных мероприятий (шествий, демонстраций, авто и мотопробегов), и почему в указанное в уведомлении время проводить публичное мероприятие (автопробег) нельзя, из решения совершенно не ясно. Ссылка в решении на какую-то информацию МО МВД России «Бежецкий» не соответствует действительности, т.к. при обращении Административного истца в МО МВД России «Бежецкий» получило ответ от начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», что на ул. Большой отсутствуют какие-либо угрозы для проведения автопробега, а также обратил внимание на соблюдение правил дорожного движения при проведении данного мероприятия (соблюдение скоростного режима, выставленных знаков и светофорных объектов).

Кроме того предложенное административным ответчиком место для проведения автопробега - автодорога по ул. Кузнецова не соответствует достижению заявленной цели публичного мероприятия (п. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Так на ней отсутствует площадка, на которой возможно собрать заявленное количество участников публичного мероприятия - 50 человек (автомашин). Сама дорога узкая, на ней находятся МО МВД России «Бежецкий», у которого ул. Кузнецова просто забита стоящим автотранспортом, детские дошкольные учреждения, а также общеобразовательные организации и проведения мероприятия в форме демонстрации на данном участке дороги, в т.ч. и, по мнению, ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», может повлечь за собой помехи в движении и созданию дорожно-транспортных происшествий.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» решение и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным решение администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области от 31 марта 2023 года № 140 об изменении места проведения мероприятия.

Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица администрация Бежецкого района Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Поддержал возражения, представленные в письменном виде, согласно которым первое уведомление о проведении публичного мероприятия поступило административному ответчику 28.03.2023 года от административного истца о намерении проведения указанного мероприятия 07.04.2023 по маршруту пл. Советская - улица Большая - памятник ФИО9. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Учитывая то, что указанное в уведомлении публичное мероприятие запланированное на 07 апреля 2023 года, уведомление о проведении указанного публичного мероприятия должно было поступить в администрацию городского поселения - г. Бежецк не позднее 27 марта 2023 года, то есть не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Фактически оно поступило 28 марта 2023 года, то есть в нарушение установленного законом срока. 30.04.2023 года было направлено письменное разъяснение административному истцу, которое не оспаривалось. С учетом изложенного, а также того что в уведомлении указанное место проведения публичного мероприятия является автодорогой общего пользования (пл. Советская-улица Большая-памятник ФИО9), административным ответчиком направлено указанное выше уведомление в МО МВД России «Бежецкий», в том числе и с целью получения компетентного ответа относительно того, что указанное мероприятие в указанном месте не будет или будет создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

30.03.2023 года в адрес административного ответчика поступило новое уведомление от административного истца о намерении проведения указанного мероприятия 13.04.2023 года по тому же маршруту: пл. Советская – улица Большая - памятник ФИО9. 31.03.2023 года в адрес административного ответчика поступила информация от начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» о том, что указанное в уведомлении мероприятие и указанном месте будет создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, то есть в соответствии с Законом Тверской области от 10.10.2006 №98-30 проведение данного мероприятия в указанном месте не допустимо.

Учитывая вышеизложенное, на уведомление от 30.03.2023 года административным ответчиком был направлен в адрес административного истца отказ в согласовании проведения публичного мероприятия, в виду того что указанное место является автодорогой общего пользования, и мероприятие будет создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В дополнение к отказу, административный ответчик не в силу закона, а по собственной инициативе на будущее предложил административному истцу подумать об ином месте проведения данного мероприятия, к примеру, на ул. Кузнецова г. Бежецка. Административный истец не согласился с ответом, и приложил документы из МО МВД России «Бежецкий», в которых, по его мнению, можно проводить мероприятие по маршруту: пл. Советская - улица Большая - памятник ФИО9. Однако приложенные документы не содержали информации о его предположениях, а в частности о том, что маршрут публичного мероприятия пл. Советская - улица Большая - памятник ФИО9, не будет создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

05.04.2023 года административному истцу было направлено разъяснение действующего законодательства, с указанием причин отказа в согласовании публичного мероприятия в указанном в уведомлениях месте.

Отказ в согласовании регламентирован ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которым орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Тоже установлено и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях». В соответствии с которым, органы публичной власти вправе отказать в проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Пунктом 1 названного Постановления Пленума, при отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено к проведению в, месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, орган публичной власти вправе предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия.

Из чего следует, что административный ответчик в случаях отказа в согласовании мероприятия не обязан предлагать иное место проведения мероприятия. При указанных обстоятельствах не может рассматриваться как предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Административный ответчик Глава администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что истцом заявлено место проведения мероприятия противоречащее закону.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 марта 2023 года административный истец ФИО1, как организатор публичного мероприятия направил в администрацию городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области уведомление о проведении 13 апреля 2023 года с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут публичного мероприятия в форме демонстрации (автопробега) с использованием транспортных средств, с целью обращения общественного внимания на проблемы Бежецкого района и города Бежецк по маршруту: пл. Советская-ул. Большая-памятник ФИО9, количество участников 50 человек.

Уведомление было зарегистрировано администрацией 30 марта 2023 года за № 305.

По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, за подписью главы администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, подготовлен ответ № 140 от 31 марта 2023 года, в тот же день полученный истцом, что подтверждается его подписью.

Согласно ответа № 140 от 31 марта 2023 года, статьей 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», установлены места проведения публичных мероприятий, в том числе и места, в которых проведение публичных мероприятий запрещено. Пунктом 1 части 3 ст. 5.1 Закона Тверской области от 10.10.2006 № 98-ЗО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области» в дополнение к ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен запрет на проведение публичных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования в случаях, если это создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно информации МО МВД России «Бежецкий» проведение заявленного мероприятия создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе создает помехи движению транспортных средств.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Положения ст. 4 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в рамках организации публичного мероприятия определяют ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

По смыслу законоположений Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ст. 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 8 ч. 1, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1 Федерального закона.

При этом, названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которым орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Пунктом 3.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 настоящей статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 3 ст. 5.1 Закона Тверской области от 10.10.2006 № 98-ЗО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области» в дополнение к ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен запрет на проведение публичных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования в случаях, если это создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку в ответ на обращение ФИО1 от 30.03.2023 уже 31.03.2023 им был получен ответ на руки, суд приходит к выводу, что обязанность, установленная в ст. 12 вышеназванного закона, исполнена административным ответчиком надлежащим образом в установленные законом сроки и по предмету настоящего спора.

Из ответа администрации следует, что основанием для отказа в проведении демонстрации (автопробега) по избранному ФИО1 месту являлись обстоятельства невозможности обеспечения безопасности дорожного движения для участников акции и граждан, не участвующих в мероприятии.

При этом суд отмечает, что ФИО1 фактически не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку последний имел возможность избрать другое место и вновь подать уведомление, в установленном законом порядке. Кроме того, ему предложено провести его на ул. Кузнецова г. Бежецка Тверской области.

Таким образом, оспариваемый ответ не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку содержит лишь запрет на проведение мероприятия в указанном заявителем месте по объективным причинам, а также мотивированное предложение об изменении места проведения указанного мероприятия.

Вопреки доводам административного истца, предложенное альтернативное место для проведения публичного мероприятия никаким образом не ограничивает участников демонстрации на свободу выражения и формирования своего мнения. Доказательств иного административным истцом не представлено.

Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Предложение об изменении места проведения пикета доведено по организаторов публичного мероприятия в течение 3-х дней, как того требует закон N 54-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 12), что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что уполномоченный орган власти данные требования закона выполнил, обосновав свое решение, предложив изменение места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения баланса конституционно-значимых интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Административный ответчик мотивировано предложил определить другое место для проведения мероприятия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что им получен ответ МО МВД России «Бежецкий» 03.04.2023, согласно которому на ул. Кузнецова г.Бежецка мероприятие в форме демонстрации может повлечь за собой помехи в движении и созданию дорожно-транспортных происшествий. Одновременно проверен маршрут пл. Советская – ул. Большая- памятник ФИО9 и обращено внимание на соблюдение правил дорожного движения, не может быть принят судом во внимание. Согласно Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» согласование о проведении публичного мероприятия согласуется с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. На дату вынесения спорного мероприятия, административный ответчик обладал информацией, представленной МО МВД России «Бежецкий» по состоянию на 31 апреля 2023 года.

Доводы представителя истца о том, что в решении ответчика от 31.03.2023 имеется ссылка на ответ МО МВД России «Бежецкий» данный на уведомление о проведении мероприятия 07 апреля 2023 года, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в решении административного ответчика от 31.03.2023 № 140 имеется ссылка на информацию МО МВД России «Бежецкий», данную 31.03.2023, то есть по состоянию на дату вынесения решения. При этом, уведомления о проведении мероприятия 07.04.2023 и 13.04.2023 идентичны по месту (пл. Советская – ул. Большая- памятник ФИО9) и временному промежутку проведения мероприятия (с 13 часов 15 минут до 14 часов).

Вопреки доводам административного истца и его представителя решение административного ответчика принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов организаторов заявленного мероприятия, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, и нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных среди прочего ст. 31 Конституции Российской Федерации; в данном случае, спорное публичное мероприятие не могло состояться в заявленном месте по объективным вышеназванным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, главе городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) администрации городского поселения – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области – решения об изменении места проведения мероприятия от 31 марта 2023 года № 140, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий И.Е. Лыбина