УИД 22RS0015-01-2023-002437-91

Дело №2а-2071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.04.2023; просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В соответствии с частью 3 ст. 13 Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с ч. 2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Федеральный закон предусматривает обязательность указания в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов должника - гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), отсутствие которого в исполнительном документе является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п.5 ч.1. ст.13).

Исключениями являются: постановление судебного пристава-исполнителя, судебный приказ, исполнительная надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (ч.1 ст.13).

Кроме того, в соответствии с ч.1.2. ст. 30 Федерального закона, Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В судебном заседании установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 293 050,12 руб., государственной пошлины в размере 3 65,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО «Управляющая компания Траст».

ДАТА определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ООО «Управляющая компания Траст» восстановлен пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу НОМЕР в отношении должника ФИО3

ДАТА ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ по гражданскому делу НОМЕР в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 от ДАТА отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в исполнительном документе не указан идентификатор должника.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Кроме того, судебный приказ не отнесен к исполнительным документам, в которых в обязательном порядке должен быть указан идентификатор должника (ч.1 ст.13 Федерального закона).

Таким образом, требование о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено излишне и фактически охватывается требованием о признании незаконным постановления.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по производству конкретных действий (незамедлительно возбудить исполнительное производство) не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет вмешательство суда в служебную деятельность судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно принимает решение о производстве тех или иных исполнительных действий.

Суд считает необходимым с целью восстановления нарушенных прав взыскателя возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность устранить нарушение прав административного истца, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность устранить нарушение прав административного истца, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2023