Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Считает, что управляющая компания «Новый город» не надлежащим образом оказывает услуги, которые выражены в виде промерзания межпанельных швов, проявление плесени, грибка, в квартире присутствует запах плесени, происходит отслоение обоев, необходимо привести в соответствие систему отопления в квартире, поскольку в квартире низкий температурный режим, из-за которого в отопительный сезон не испаряется конденсат, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания и подтверждается актами осмотра жилого помещения. Истцом проведена независимая экспертиза подтверждающаяся наличие следов грибка (плесени) на внутренней поверхности стен, на горизонтальных и вертикальных стыков панелей. В помещении (кухня) установлено, что влажность достигает 100%. Также, в помещениях жилых комнат и кухни имеются промерзания по оконным блокам. В квартире регулярно в осенне-зимний и весенний период времени промерзают стены, углы. Истцом также указано, что в процессе пользования жилым помещением были выявлены скрытые недостатки, а именно в квартире постоянно образуется конденсат на стенах, обнаружены дефекты наружных стен в виде отслоений и отпадений отделочного слоя вместе со шпаклевкой, что подтверждено экспертным заключением. По мнению истца, для предотвращения образования плесени в помещениях жилых комнат, кухни требуется исключение промерзание стен в межпанельных швах, для чего, по мнению истца необходимо выполнить ремонтные работы по уплотнению, герметизации и теплоизоляции стыков наружных стеновых панелей здания многоквартирного дома. ООО «Новый город» не принимает надлежащие меры по устранению существенных недостатков, допущенных при строительстве дома. Истец указывает, что в данном помещении неоднократно делал ремонт, обои отклеиваются, шпатлевка отслаивается, наблюдаются трещины, плесень и грибок размножаются. Истец считает, что в данном случае косметический ремонт не поможет, необходимы капитальные вложения. Проживать в квартире с данными условиями, не допустимо, постоянное образование плесени портит не только внешний вид комнат, потолков, но и мебели, ковровых покрытий, что влечет ухудшение состояния здоровья жильцов и способствует №. Плесень и грибок также повреждает бытовую технику, домашний текстиль. Истец указывает, что им было принято решение о приостановлении оплаты за содержание жилого помещения, в связи с данной проблемой. Истец также за восстановлением нарушенных прав обращался в Государственную жилищную инспекцию, в отношении ООО «Новый город» вынесено предостережение. Истец указывает, что обратился с письменной претензией к ООО «Новый город» с требованием о возмещении ущерба за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома, выплату в счет ремонта межпанельных швов, устранение плесени, грибка, расходов за проведение строительно- технической экспертизы и юридических услуг, претензия не исполнена. Истец считает, что ответчик ненадлежащем образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как обязанность по содержанию и контролю за надлежащим техническим состоянием ограждающих несущих конструкций возложена на Общество. Указывает, что ответчик отказывается принимать меры надлежащего характера, для устранения существенных недостатков, допущенных при строительстве дома. Истец указывает, что на протяжении нескольких лет обращался к ответчику об образовавшихся трещин, плесени и промерзаниях, и в устной форме, и в письменном виде, но до настоящего времени межпанельные швы, промерзание стен, обработка антисептиком скрытые, существенные недостатки не были отремонтированы и не устранены. Истцом указана на то, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в счет возмещения ущерба за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дома для устранения повреждений в квартире согласно проведенной независимой экспертизы на дату проведения осмотра составляет в размере 125 758 руб. Данным заключением указано на необходимость утепления и герметизацию углов с внутренней стороны помещения. Также истец считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 150 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Новый город» в пользу истца 8 000 руб. - расходы за проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление претензий, искового заявления юридические услуги, согласно договору поручения и актов приёма передачи в сумме 22500 руб., расходы на ремонт в сумме 125 758 руб., моральный вред в размере 150000 руб., неустойку в размере 1% от суммы ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов устранение грибка плесени в жилом помещении, расположенном по адресу: , за просрочку удовлетворения законного требования с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и далее по день фактического исполнения. На 21.05.2021г. размер неустойки составляет 20 121,28 руб., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость печатных работ согласно представленным чекам.

Определением суда от 10.08.2021г. приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца стоимость убытков, понесенных по вине ООО "Новый город" согласно расписок с 2019 г. по настоящее время в размере 193 630 руб., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость составления претензии 3 000 руб., согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 20.04.2022г. приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость убытков, понесенных по вине ООО «Новый город» согласно распискам с 2019г. по настоящее время в размере 55 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость за составление настоящего ходатайства в сумме 3000 руб., по договору поручения от 01.06.2020г., и акта прима передачи от 20.04.2022г.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ООО «Новый город» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований с учетом уточнений. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между промерзанием стен в квартире истца и понесенными убытками. Экспертным заключением не подтверждается то, что спорное жилое помещение находится в непригодном состоянии для проживания, что создает угрозу жизни и здоровья жильцов помещения. Истцом не доказано нарушений со стороны управляющей компании по содержанию многоквартирного дома.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить № компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить № компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия №, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа № к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Судом установлено, что ООО «Новый город» занимается управлением недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом, по .

Истец в судебном заседании пояснял, что в ноябре 2012г. были выявлены недостатки качестве в квартире, а именно плесень на кухне, в спальне, гостиной комнатах. В связи с чем, истец обратился к застройщику СК ЮКС, частично были устранены недостатки в 2013г. Однако, при наступлении осенне-зимнего периода в жилой квартире вновь появились существенные недостатки, которые выражались в промерзании и промоканиях стен, в результате образовалась плесень. В течение нескольких лет обращался к ответчику об образовавшихся трещин, плесени и промерзаниях, однако ответчиком существенные недостатки не устранены до настоящего времени. В жилом помещении полноценном проживать не возможно, существует опасность для здоровья.

В материалы дела представлено заявление от 13.03.2013г. из которого следует, что ФИО1 обратился к директору ООО «Новый город» с заявлением об устранении плесени и утеплении стены в гостиной и кухне от промерзания, по , с указанием о принятии соответствующего решения в течение трех дней.

В материалах дела содержится акт осмотра от 20.09.2019г. из которого следует, что ООО «Новый город» в присутствии собственника квартиры ФИО1 установлена не рабочая вентиляция в кухонном помещении при открытых окнах.

В материалы дела представлен акт о проведении работ по устранению плесени по адресу: .

Из осмотра проведенного главным инженером ООО «Новый город» от 25.10.2019г. следует, что в ходе осмотра выявлено, что приточная вентиляция в кухне, при открытых окнах не работает. Согласно технического решения проекта предусмотрена естественная вентиляция через типовые вентблоки, приток через открывающиеся фрамуги окон, в конструкции которых предусмотрен механизм микропроветривания и через приточные клапаны инфильтрации воздуха, установленных в кухне. На 18-м этаже установлены осевые вентиляторы «Vents» 125К. Для предотвращения попадания посторонних запахов рекомендуется установить на кухне вентилятор с обратным клапаном.

01.06.2020г. ФИО1 обратился в ООО «Новый город» с претензий, в которой просил Общество, провести экспертизу, составить калькуляцию работ по выведению грибка и плесени из кухни, ванной, туалета, спальни и гостиной, составить калькуляцию работ по восстановительному ремонту, возместить компенсацию морального вреда, вреда здоровью из-за недосмотра которой возникла проблема с межпанельными швами и последующем образованием плесени, провести строительно-техническую экспертизу, провести ремонт межпанельных швов в квартире, привести вытяжку в должное и правильное рабочее состояние, устранить все неисправности.

Ответа на претензию истца от ООО «Новый город» материалы дела не содержат.

Из ответа ООО «Новый город» от 09.06.2020г. следует, что сотрудник Общества провел осмотр жилого помещения по адресу: , о чем составлен акт осмотра.

В связи с чем, ФИО1 обратился с претензий в Государственную жилищную инспекцию по .

20.07.2020г. Государственной жилищной инспекции по по факту обращения ФИО1 в отношении управляющей организации ООО «Новый город» вынесено предостережение.

В материалы дела предоставлено уведомление об осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: , с участием специалистов ООО «Экспертная группа «ОТК», заявление к договору, договор возмездного оказания услуг заключенного между ФИО1 и ООО «Экспертная группа «ОТК».

Истец пояснял, что поскольку ООО «Новый город» неоднократно игнорировал принять меры по устранению существенных недостатков, допущенных при строительстве дома, он был вынужден обратиться к независимому оценщику, для определения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно заключению эксперта № от 14.04.2021г. проведенного ООО «Экспертная группа «ОТК» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры по адресу: , в ценах и по состоянию на дату осмотра (18.03.2021г.) с учетом НДС 20% составляет 125 758 руб.

В судебных заседаниях истец утверждал, что в квартире регулярно в осенне-зимний и весенний период времени промерзают стены, углы, в результате чего образуется плесень, грибок на стенах, что не соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.

В судебных заседаниях представитель ответчика отрицал факт того, что выявленные повреждения внутренней отделки в квартире истца, образованы в результате не соблюдения норм управляющей компанией санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых помещениях.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от 11.02.2022г. следует, что в квартире по адресу: , имеются повреждения внутренней отделки помещений кухни, спальни, гостиной и санузла, приведенные в таблице №.

По второму вопросу содержится ответ: повреждения внутренней отделки помещений в , по адресу: , которые указаны в таблице 1 исследовательской части вопроса № образовались по причине не герметичности стыков наружных стеновых панелей на кухне, в спальне и гостиной, а также в гостиной в результате неправильного монтажа вентиляционного прибора произошло нарушение герметичности стеновой панели. В санузле повреждения внутренней отделки образовались по причине естественной эксплуатации.

По третьему вопросу содержится ответ: перечень и стоимость работ необходимых для устранения промерзания наружных стеновых панелей в , по адресу: , должен определятся специалистами соответствующей (предусмотренной специальными правилами) профессии и квалификации, в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующими порядок выполнения этих работ, с соблюдением технологий строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ. Стоимость ремонтно-строительных работ в , по адресу: , для устранения повреждений внутренней отделки на кухне, в спальне и гостиной на момент составления экспертизы составляет 54 818, 81 руб.

Суд принимает заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 11.02.2022г., в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, имеющими специальное образование, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемыми к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании исследования указанных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: , имеются недостатки образовавшиеся по причине промерзания межпанельных швов, что привело к промерзанию стеновых панелей в квартире истца.

При этом, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: .

Таким образом, общая стоимость ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: составляет 54818,81 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Новый город».

Довод истца о том, что в его пользу подлежит взысканию стоимость недостатков заявленных им, суд считает необоснованным, в связи с тем, что указанная сумма определена заключением эксперта КЛСЭ, которое сторонами не оспорено.

В материалы дела представителем ответчика представлены судебные приказы мирового судьи судебного участка № судебного района о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг ФИО1, в пользу ООО «Новый город», расшифровка задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 31.03.2022г. в размере 49489,88 руб., сведения о сумме задолженности ФИО1 перед ООО «Новый город» в размере 75 754,54 руб.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что у истца имеется задолженность по оплате жилищных услуг, которую возможно произвести зачетом требований на сумму 54 818,81 руб., а также компенсацию судебных расходов, не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном случае произвести зачет является правом суда, а не его обязанностью.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы ремонтно-восстановительных работ за просрочку удовлетворения требования с 06.05.2021г. по день вынесения судебного решения, а также по день фактического исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки: 125 758 руб. (цена исковых требований) * 392 дня (период просрочки с 06.05.2021г. по 01.06.2022г.) = 492 971,36 руб.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из общедоступных сведений заявление от ООО «Новый город» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 06.05.2021г. по день вынесения судебного решения, а также по день фактического исполнения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новый город» о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, является правомерным, так как такое право, в связи с установлением факта нарушения его прав как потребителя ответчиком, предусмотрено законом.

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает: в течение длительного периода времени переживание истца о невозможности проживания вместе с семьей в приобретенной квартире, в течение длительного периода времени ответчиком не обеспечиваются санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в данном жилом помещении, игнорирование обращения истца к ответчику за возмещением ущерба.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Новый город» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 28 909,40 руб. (54 818,81 руб. + 3 000 руб. компенсация морального вреда : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Штраф, по мнению суда, подлежит снижению до 20 000 руб. Данный размер штрафа в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, периоду просрочки, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит, что с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Новый город» расходов за проведение экспертизы в размере в размере 8 000 руб., оплаченные за изготовление заключения эксперта № от 14.04.2021г. проведенного ООО «Экспертная группа «ОТК» подтвержденные кассовым чеком на сумму 8 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в истца расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Новый город» расходы по оплате составления претензий, искового заявления в размере 30 000 руб.

В материалы дела представлены договор поручения от 01.06.2020г., заключенный между ФИО1 и №. о составлении претензий в ООО «Новый город», составление искового заявления и ходатайств. (п. 1.1 Договора).

За совершение действий указанных в п. 1.1 Договора, доверитель обязуется уплатить поверенному гонорар в размере указанном в акте приема-передачи, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи. (п. 1.2 Договора).

В подтверждение истцом представлены акты приема-передачи денежных средств переданных в рамках Договора поручения в размере 30 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, объем и характер проделанной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления претензий, искового заявления, уточнений в размере 13000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 459,68 руб., подтвержденные кассовыми чеками на сумму 16,17 руб., 277,54 руб., 18 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в пользу истца почтовые расходы в размере 459,68 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате аренды жилого помещения в размере 249 130 руб., которые понесены истцом по вине ответчика в результате ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома.

Истец пояснял, что в результате не возможности проживания в собственной квартире, он вынужден арендовать квартиру у №. по адресу: , в период с 2019г. по настоящее время.

В материалы дела представлены расписки о получении №. в качестве оплаты арендной оплаты от ФИО1, а именно: 21.08.2019г. в размере 9000 руб.; 21.09.2019г. в размере 9000 руб.; 21.10.2019г. в размере 9000 руб.; 21.11.2019г. в размере 9500 руб.; 21.12.2019г. в размере 9000 руб.; 21.01.2020г. в размере 9500 руб.; 28.02.2020г. в размере 9000 руб.; 25.03.2020г. в размере 9500 руб.; 02.05.2020г. в размере 9000 руб.; 05.06.2020г. в размере 9500 руб.; 09.07.2020г. в размере 9000 руб.; 11.08.2020г. в размере 9500 руб.; 11.09.2020г. в размере 9000 руб.; 19.11.2020г. в размере 9500 руб.; 23.12.2020г. в размере 9000 руб.; 29.01.2021г. в размере 9500 руб.; 01.03.2021г. в размере 9000 руб.; 21.04.2021г. в размере 9500 руб.; 25.05.2021г. в размере 9000 руб.; 26.06.2021г. в размере 9500 руб.; 26.07.2021г. в размере 9000 руб.; 02.09.2021г. в размере 9500 руб.; 04.10.2021г. в размере 9000 руб.; 10.11.2021г. в размере 9500 руб.; 16.12.2021г. в размере 9000 руб.; 26.01.2022г. в размере 9500 руб.; 21.03.2022г. в размере 9000 руб.

В данном судебном заседании судом установлено, что в спорной квартире истца необходимо провести ремонтно-строительные работы в виду промерзания наружных стеновых панелей в жилой квартире.

Однако, представленные суду заключения экспертов не содержат выводов о невозможности проживания истца в данной квартире, не содержат выводов о том, что в случае проживания будет создана угроза для жизни и здоровья проживающих там лицам, также истцом не предоставлено доказательств о необходимости и обоснованности несения расходов при заключении договора аренды жилого помещения в заявленных истцом размерах.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новый город» о взыскании убытков по оплате аренды жилого помещения следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по печатанию документов в размере 6 242 руб., в подтверждение чего представлены кассовые чеки об оплате в печатном салоне «Алфавит». Однако, данные доказательства не свидетельствуют о необходимости несения истцом данных расходов, обоснованности их объема, доказательства о направлении, предоставлении куда-либо именно данных документов в таком количестве.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по печатанию документов.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Новый город» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2144,56 руб. (от суммы взысканных имущественных требований и неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу ФИО1 ича расходы по устранению недостатков в размере 54818,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате составления претензий, искового заявления, уточнений в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 459,68 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании неустойки, убытков по оплате аренды жилого помещения, расходов по печатанию документов отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в местный бюджет госпошлину в размере 2144,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ижболдина Т.П.