Дело № 2-1718/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и судебных расходов.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженность по оплате за тепловую энергию по договору теплоснабжения № № за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 34 копейки.

21.04.2023 в Адлерский районный суд города Сочи поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию по договору теплоснабжения № за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, в связи с добровольным погашением задолженности.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭнергоТранзит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 34 копейки.

Представитель ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд с учетом оплаты задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № № и принятия судом отказа истца от исковых требований о взыскании задолженности, суд полагает возможным взыскание с ответчика судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу положений ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом учитываются разъяснения данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Истцом при подачи искового заявления было уплачена государственная пошлина в размере 3 228 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2757 от 26.09.2022 и платёжным поручением № 17662 от 01.12.2021.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Шварц Балаховского района Тульской области судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-