УИД: 78RS0015-01-2022-010167-26

Дело № 2-1634/2023 (2-9627/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просили взыскать ущерба причиненный от залива квартиры в порядке суброгации в размере 69 679, 85 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей.

В обоснование заявленного требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» указало, что в связи с наступлением страхового случая – залива от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения – компания выплатила 69 679, 85 рублей. Поскольку по вине ответчиков произошел залив, то возмещение ущерба подлежит взысканию с них.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЖКС №<адрес>», произошло залитие из вышерасположенной <адрес> по причине протекания воды из тазика. Собственниками данной квартиры являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 69 679,85 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 69 679,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2021г.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения истцу, выплаченного собственнику <адрес>, суд принимает за основу калькуляцию ООО Страховая компания «Сбербанк страхование». Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, суду ответной стороной не представлено, каких-либо обоснованных возражений против иска не представлено.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчики возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представили, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – залива от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному имуществу причинены повреждения.

При таком положении требование ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании со ответчиков в порядке суброгации денежных средств в размере 69 679, 85 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понесл судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2290 рублей, то их возмещение должно быть солидарно отнесено на ответчиков (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» денежных средства в порядке суброгации в размере 69 679,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.