УИД № 32RS0015-01-2022-001694-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г.Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.
с участием представителя истца – помощника прокурора г.Клинцы Шпырко П.С.,
истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора города Клинцы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Клинцы Брянской области обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки исполнения трудового законодательства по коллективному обращению работников ООО «Авангард» по факту невыплаты заработной платы установлено, что за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года ФИО1 не выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Сумма начисленных, но не выплаченных денежных средств составила 40835 руб. 70 коп., ввиду чего заместитель прокурора города Клинцы Брянской области просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Авангард» денежные средства в размере 40835 руб. 70 коп., в том числе заработную плату за май 2022 года в размере 29 973 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 10862 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 828 руб. 96 коп.
Представитель истца помощник прокурора города Клинцы Шпырко П.С., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что компенсацию за задержку заработной платы просят взыскать по день вынесения решения.
Ответчик ООО «Авангард» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, причина неявки в суд неизвестна. В представленном на исковое заявление отзыве, генеральный директор ООО «Авангард» ФИО3 являющийся руководителем организации с 25.04.2022г., указал, что бывшим руководителем ФИО2, ему не была передана документация предприятия. Считает требование истца незаконными, т.к. они противоречат Положению об оплате труда ООО «Авангард», регулирующему порядок выплаты поощрительных выплат. Расчетный листок и справка о невыплаченной заработной плате содержат недостоверные сведения, т.к. составлены без его ведома и поручения, суммы указаны произвольно, без учета рабочего времени и фактически выполненной истцом работы. Факт увольнения отсутствует, расторжение трудового договора с истцом произведено фиктивно неуполномоченным лицом, правовые последствия для работника не наступили, заявление об увольнении от работника в установленном порядке не поступало, он продолжает работать в той же должности, на том же рабочем месте. Незаконно изданный приказ об увольнении (расторжении трудового договора) приказом генерального директора ООО «Авангард» отменен, расчетные листки и справки о начислениях за спорный период недействительны. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее являлась руководителем ООО «Авангард». Поскольку при увольнении сотрудникам предприятия не были выплачены причитающиеся по закону выплаты, сотрудникам были выданы справки о задолженности, при этом расчет задолженности осуществлялся на основании документов, находящихся в Обществе, где находятся документы Общества в настоящее время, не знает, поскольку в Обществе не работает.
Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Авангар» и представителя Государственная инспекция труда в Брянской области.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
01 ноября 2016 года между ООО «Авангард» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность <данные изъяты>
Пунктом 6.1 трудового договора №21 от 01 ноября 2016 года работнику ФИО1 установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 5441 руб. 00 коп. со сдельной оплатой труда.
Пунктом 6.2 Трудового договора предусмотрено установление стимулирующих и компенсационных выплат (добавки, надбавки, премии и т.д.) по результатам работы, в соответствии с системой и порядком оплаты труда, соответствующим на предприятии.
Выплата заработной платы и других поощрительных выплат производится два раза в месяц, 1 и 15 числа каждого месяца (п.6.3 договора).
Действия трудового договора от 01 ноября 2016г. №21 прекращено, ФИО1 уволена 31 мая 2022г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом №60-ЛС от 31 мая 2022.
Согласно справке ООО «Авангард» от 31.05.2022 года, задолженность по заработной плате ФИО1 за период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022г. составляет 40835 руб. 70 коп., в том числе сдельно-премиальная часть – 29973 руб. 70 коп., компенсация за неиспользованный – 10 862 руб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала, что в период с 10 января 2022 года по 31 мая 2022 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Авангард». В её должностные обязанности входило начисление и расчёт заработной платы работников. При этом 31 мая 2022 года она производила окончательный расчёт ФИО1, выдала ей справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Расчёт заработной платы данному работнику за май 2022 года производился следующим образом. Сдельно-премиальная часть рассчитывалась, исходя из тарифной ставки, разряда, количество выпущенного по операции, расценки, последний показатель предоставлялся начальником структурного подразделения. В праздничные и выходные дни работник выходил на основании приказа о привлечении его к работе, оплата рассчитывалась также на основании тарифной ставки, только умножалась на 2. Прогрессивная оплата включала в себя объём выпущенной продукции, во время отгруженной, её качество, рассчитывается на основании служебных записок руководителей структурных подразделений путём издания соответствующего приказа руководителя. Перезагрузка – это переход на новый ассортимент, оплачивалась на основании приказа руководителя при переходе на новую продукцию. Кадровая служба предоставляла сведения о количестве неиспользованного отпуска, на основании чего ею производился расчёт, исходя из среднедневного заработка, умноженного на количество дней. На электронную почту нового генерального директора ООО «Авангард» она 30 и 31 мая 2022 года направляла реестры с авансом и заработной платой за май 2022 года, вопросов и возражений по начисленной заработной плате у ФИО3 не возникло.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством работы.
Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца – в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.
В силу ч.ч.3,5 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.
В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ООО «Авангард» в день увольнения окончательный расчёт с работником произведен не был, у Общества имелась задолженность перед истцом за май 2022 года, что не оспаривается ответчиком.
Согласно расчётному листку истца за май 2022 года и справке ООО «Авангард» №170 от 31 мая 2022 года, подписанной главным бухгалтером организации, ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года: сдельно-премиальная часть – 29973 рубля 70 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10862 рублей. На момент подписания справки главный бухгалтер осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авангард», что не оспаривалось сторонами и подтверждается её трудовой книжкой, и имела право на выдачу данного документа.
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 29 973 рублей 70 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10862 рублей, принимая во внимание положения абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик надлежащих доказательств в подтверждение исполнения должным образом обязанностей работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск либо наличия законных оснований для неначисления или доказательств неправильного начисления истцу в спорный период заработной платы, а также своих расчетов причитающихся выплат, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Доводы о непередаче документации новому генеральному директору несостоятельны и опровергаются пунктом 7.6 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 03 марта 2022 года, заключенным между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым документы, связанные с деятельностью общества, в том числе бухгалтерские и финансовые документы в полном объёме переданы покупателю (ФИО3) до подписания настоящего договора. Кроме того, в соответствии с ответом на запрос суда ФИО2 от 16 декабря 2022 года у неё отсутствуют данные документы, поскольку были переданы покупателю доли в уставном капитале ООО «Авангард», ответ на запрос суда АО «Элегант-Маркет» №02 от 16 декабря 2022 года также свидетельствует о невозможности передать вышеуказанные документы ООО «Авангард», поскольку после расторжения договора аренды помещения с ООО «Авангард» уполномоченное лицо не распорядилось оставшимся имуществом, которое было перенесено в техническое помещение и опечатано. При этом опись или регистрация объёма и состава имущества не производилась, поскольку АО «Элегант-Маркет» оно не передавалось. С мая 2022 года до настоящего времени ООО «Авангард» не предъявляло требований о возврате данного имущества.
Доказательств того, что расчётный листок и справка от 31 мая 2022 года содержат недостоверную информацию, а суммы невыплаченной сдельно-премиальной части заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска указаны произвольно, ответчиком не представлено. Иной расчёт заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в материалы дела не представлен. Кроме того, суммы задолженности, указанные в справке и расчётном листке, подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, работавшей до 31 мая 2022 года в должности главного бухгалтера ООО «Авангард» и производившей расчёт заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника. Причём, показания данного свидетеля согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, не противоречат им, а дополняют, в связи с чем, суд относит показания данного свидетеля к допустимым доказательствам.
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации за утраченный отпуск, поскольку отсутствует факт увольнения истца из ООО «Авангард» несостоятельна в связи с тем, что истцом добровольно 17 мая 2022 года было написано заявление об увольнении, издан соответствующий приказ об увольнении, с которым работник был ознакомлен, с 01 июня 2022 года истец работает в <данные изъяты> С приказом об отмене увольнения работодатель истца не ознакомил.
Доказательств выплаты указанной суммы денежных средств ответчиком суду не представлено, ввиду чего, суд находит исковые требования заместителя прокурора города Клинцы о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Как следует из искового заявления, с учетом уточнения требований, истцом заявлены и поддержаны требования о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении по день вынесения решения.
Установив, что сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40835,70 руб. и в день увольнения выплата данной суммы не была произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока причитающихся выплат за период за период с 01.06.2022 г. по 27.01.2023 г. в размере 5344,04 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
40 835,70
01.06.2022
13.06.2022
13
11,00 %
1/150
40 835,70 ? 13 ? 1/150 ? 11%
389,30 р.
40 835,70
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
40 835,70 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
1 060,37 р.
40 835,70
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
40 835,70 ? 56 ? 1/150 ? 8%
1 219,63 р.
40 835,70
19.09.2022
18.10.2022
131
7,50 %
1/150
40 835,70 ? 131 ? 1/150 ? 7.5%
2674,74 р.
Итого:
5344,04руб.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1585 рублей 37 копеек.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за май 2022 года в сумме 29 973 руб. 70 коп. подлежит немедленному исполнению.
В оставшейся части решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города Клинцы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: Московская <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) заработную плату за май 2022 года в размере 29 973 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 10862 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5344 руб. 04 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2022 года в размере 29 973 руб. 70 коп. подлежит немедленному исполнению, а в остальной части решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1585 руб. 37 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023г.
Председательствующий судья Н.В. Данченко