Решение по делу № 2-2240/2023 от 29.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Асриевой Л.А., рассмотрел дело №.

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Курбанову Муссе Хаджи-Османовичу и ФИО4 о признании и устранении реестровых ошибок, об установлении границ земельного участка

установил:

спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с № расположенный в <адрес> а также находящееся на нём строение с № принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>) и ответчику ФИО2 (<данные изъяты>). Их право собственности на спорный земельный зарегистрированы органом Росреестра (№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 Х-О., ФИО4 с указанными и уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ после ознакомления с экспертным заключением, требованиями. В обоснование которых указал, что ранее обращался в Кисловодский городской суд с исковым заявлением о выделе своей доли из земельного участка и жилого дома по <адрес>, в рамках которого экспертиза установила, что при межевании границ общего с ФИО2 земельного участка КН № реестровая ошибка пересечение границ смежных участков других ответчиков для устранения которой необходимо произвести перераспределение их границ. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., границы и площадь общего с ФИО2 земельного участка № признаны неустановленными и из ЕГРН исключены сведения о местоположении его границ.

В этой связи, для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер ФИО8 подготовила его межевой план. В акте согласования местоположения границы земельного участка, включенного в межевой план, собственник <данные изъяты> - ФИО2 отказался его согласовать и подать межевой план в орган Росреестра. ФИО1 этот межевой план представил в орган Росреестра самостоятельно, но ему сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка № за отсутствием в акте согласования местоположения границ земельного участка подписей всех правообладателей данного земельного участка, т.е. ФИО2. Ввиду указанного истец обратился в суд с данным иском. Вместе с тем при внесении координат поворотных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № по <адрес>; № по ул. <адрес>; № по <адрес> которым фактически граничит спорный земельный участок № кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка, допущенная и при определении местоположения границ смежных земельных участков. После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец заявил о частичном отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО6 и ФИО5 в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами: № по <адрес> и № по <адрес>.Определением суда отказ истца от части исковых требований принят.

Уточненный иск истец просит удовлетворить путем признания реестровых ошибок и исключения из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>;установить границы земельного участка с № в координатах установленных экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.,подготовленным по определению суда экспертом ООО «ЮРКОН» гор. Кисловодск ФИО9

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10, ответчики ФИО3, ФИО7 Х-О., ФИО5, ФИО4, ФИО6 и её представитель адв. ФИО11, ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО12, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности ФИО10, ответчики ФИО6 и её представитель адв. ФИО11, ФИО5, ФИО4, представитель ответчика ФИО2 ФИО12 направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Другие, неявившиеся на заседание суда участники процесса, о наличии у них уважительных причин неявки, суд не уведомили и ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не подали. Суд причины их неявки признаёт неуважительными.

При указанных обстоятельствах с учётом поданных заявлений, суд в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон и представителей по имеющимся материалам дела, исследовав которые, пришёл к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., его адрес: <адрес>; кадастровый номер расположенного в пределах этого земельного участка объекта недвижимости (дома) - №; разрешенное использование земельного участка под жилую застройку индивидуальную; правообладателями участка на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (<данные изъяты> регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО2 (<данные изъяты>) регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спора о правах в отношении названного недвижимого имущества у сторон нет, но по земельному участку возникли обстоятельства, повлекшие обращение ФИО1 в суд для их разрешения.

Из представленного с иском межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, видно, что ФИО2 в надлежащей форме границы участка не согласовал и в Акте согласования не расписался. ФИО1 несудебным порядком не смог преодолеть отказ совладельца от согласования межевого плана, принадлежащего им земельного участка, и обратился в суд с указанными требованиями.

Суд для проверки доводов истца, состояния объектов недвижимости - земельного участка №, а также других смежных с ним земельных участков назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу и поручил её производство ООО «ЮРКОН» гор. Кисловодск, экспертом которого ФИО9 в дело представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее ответы на все поставленные вопросы и следующие выводы.

При производстве землеустроительной экспертизы экспертом проведено требуемое по результатам натурного обследования координирование границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по <адрес> № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес> по их фактически существующим границам на местности. Измерение координат характерных точек фактических границ названных земельных участков проведено с учетом требований к определению точности границ в соответствии с нормативными требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»,согласно которым для земельных участков с категорией земли населённых пунктов, допустимая средняя квадратичная погрешность определения местоположения характерных точек составляет не более 0,1 м.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при координировании земельного участка № фактически существующим границам его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м., что больше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с № имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>;его разрешенное использование – под индивидуальное домовладение; его правообладатели на праве общей долевой собственности - ФИО3 (<данные изъяты>) регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО13 Мусса Хаджи-Османович <данные изъяты>) регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ.При координировании земельного участка по фактически существующим границам его фактическая площадь <данные изъяты> кв.м., что больше его площади по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>).При производстве полевых геодезических измерений и инструментальных исследований по определению местоположения фактических границ земельного участка экспертом установлено наличие смещения правой межи земельного участка № по <адрес> в сторону внутренних границ земельного участка с КН № на <адрес> на расстояние от <данные изъяты>. до соприкосновения с фактической границей смежных участков, площадь наложения составляет около <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о реестровой ошибке, произошедшей в результате недостаточной точности геодезических исследований при определении координат характерных точек, возникших при первоначальном измерении земельного участка с №.Для осуществления учета изменений в отношении земельного участка с № признание границ смежного земельного участка с КН № по <адрес> декларированными является способом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с №, которая имеет место и затрагивает границы пяти смежных с ним земельных участков, расположенных по <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный № имеет площадь <данные изъяты>. и разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, на нём расположен объект недвижимости №, местоположение: <адрес>, правообладатель ФИО4 (регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ.). При координировании этого земельного участка № по фактически существующим границам его площадь <данные изъяты> кв.м., что меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Задняя межа земельного участка имеет смещение в сторону внутренних границ земельного участка с № по <адрес> на расстояние от <данные изъяты> до соприкосновения с фактической границей смежных участков. Площадь наложения составляет около <данные изъяты> кв.м., что также свидетельствует о реестровой ошибке. Для осуществления учета изменений в отношении земельного участка истца № признание границ смежного земельного участка № по <адрес> декларированными, по выводам эксперта, при установленных обстоятельствах является наиболее простым способом.

В ходе экспертизы с учетом координирования границ земельных участков по <адрес> данных о них в ЕГРН, установлено, что фактические границы смежных земельных участков с № и № не соответствуют документальным в виду наложения границ этих земельных участков на границы спорного земельного участка по <адрес> Исправление данного вида наложения (пересечения) границ земельных участков проводится путём повторных кадастровых работ по исправлению (уточнению) их границ либо по решению суда.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №,земельный участок с № имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м.; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную; на нём расположен объект недвижимости №, его адрес: <адрес>; правообладатель (ПНВ) - ФИО5 (регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ.).При координирования земельного участка № по фактически существующим границам, его фактическая площадь <данные изъяты> кв.м., что меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).Данные значения погрешностей находятся в допуске, установленном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места” и соответственно не могут нарушать права землепользователя. Земельный участок по <адрес> с № смещен в сторону от земельного участка с №, что свидетельствует о реестровой ошибке. В ходе натурного исследования экспертом не выявлено чересполосицы, поскольку расположение фактических заборов и строений указывает на наличие единой границы, разделяющей два смежных участка.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №,земельный № имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м.; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную; в его пределах расположены объекты недвижимости № и №; адрес: <адрес>; правообладатель собственник - ФИО6 (регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ.).При координировании земельного участка с № его фактическая площадь <данные изъяты> кв.м., что меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Земельный участок по <адрес> № смещен в сторону от земельного участка с №, что свидетельствует о реестровой ошибке. Между земельными участками №, №, согласно сведениям ЕГРН, имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Выявленные реестровые ошибки в отношении земельных участков с № и № не создают препятствий внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка истца № по <адрес>, потому им заявлено об отказе от исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков по <адрес>, предъявленных к ФИО5 и ФИО6.

Границы земельного участка по <адрес> № <данные изъяты> кв.м. описаны экспертом по характерным точкам № с указанием их координат (Х,Y) и протяжённости (каталог координат): <данные изъяты>

Таким образом, доводы истца о наличии реестровых ошибок, допущенных при определении фактических границ земельных участков ответчиков с № и их внесение в сведения ЕГРН нашли своё подтверждение, что никем не оспаривается, а потому исковые требования ФИО1, направленные на устранение выявленных ошибок, при их удовлетворении не затрагивают прав сторон на владение своими земельными участками.

По мотивированному и технически обоснованному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что координаты границ земельного участка с № межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. установлены неверно. Поэтому суд не может принять данный межевой план кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. как достоверный, поскольку он не устраняет существующую реестровую ошибку, но может породить новую.

Наличие в отношении земельного участка сторон реестровой ошибки вследствие недостаточной точности геодезических инструментов и измерений, неверного исчисления средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек, производившихся с использованием имевшегося ранее программного обеспечения суд признаёт доказанной. Внесенные в ЕГРН сведения о земельных участках с № неверных результатов кадастровых работ ошибочны и выявленная реестровая ошибка должна быть устранена путем исключения из реестра сведений о координатах границ указанных земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> с сохранением зарегистрированных прав их правообладателей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 приобретено на законных основаниях. Права участников общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. №,расположенный в <адрес> - ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) зарегистрированы в ЕГРН записями№ от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

Защита гражданских прав, в т.ч. нарушенных неверным внесением сведений об их недвижимом имуществе в ЕГРН (от реестровой ошибки) осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). В рассматриваемом случае способ защиты нарушенных прав истцом избран верно. Отказ сособственника спорного земельного участка - ответчика ФИО2 от согласования границ участка межевого плана, подготовленного по инициативе и за счёт истца, преодолевается удовлетворением настоящего иска.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч. 2 ст. 14).

В силу ч.10 ст. 22 ФЗ-218, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения эксперта ООО «Юркон» № от ДД.ММ.ГГГГ., которое суд признает надлежащим и допустимым доказательством по данному делу, согласно положений ст.ст. 55,56,59,60 ГПК РФ, установлено пересечение границ земельного истца № смещёнными по факту границами земельного участка с № по <адрес> и земельного участка с № по <адрес> реестровой ошибки. В связи с чем реестровые сведения об этих земельных участках подлежат исключению из ЕГРН, о чём и просит истец, лишённый в случае сохранения этих неверных сведений возможности осуществить кадастровый учёт и государственную регистрацию своего земельного участка в его законных границах.

Такой порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе на основании судебного решения, предусмотрен ст. 61 ФЗ-218. Согласно её ч.3, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 61 вышеуказанного Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.6. ст. 61 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.

Экспертным заключением проведено координирование фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. по фактически существующим границам земельного участка. На основании полученных данных составлена таблица с данными о параметрах фактической границы и подготовлена схема его фактических границ с площадью <данные изъяты> кв.м. Осмотр границ земельного участка с № был произведен в присутствии сторон, замечания по проведению осмотра не предъявлены.

Участвующие в деле лица, присутствовавшие и при натурном обследовании земельных участков, своего несогласия с предложенным вариантом устранения реестровой ошибки не выразили, а истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования в соответствии с выводами экспертизы.

При установленных обстоятельствах на основании указанных правовых норм, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, ФИО3, Курбанову Муссе Хаджи-Османовичу и ФИО4 о признании и устранении реестровых ошибок, об установлении границ земельного участка - у д о в л е т в о р и т ь.

П р и з н а т ь реестровой ошибкой, внесённые в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего собственнику ФИО4;

и с к л ю ч и т ь из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ названного земельного участка без прекращения, зарегистрированных на него прав правообладателя.

П р и з н а т ь реестровой ошибкой, внесённые в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО13 Муссе Хаджи-Османовичу, расположенного по адресу: <адрес>;

У с т а н о в и т ь местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения и изменения регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе.

Решение обжалуется в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов