66RS0007-01-2023-006928-07 <данные изъяты>
Дело № 2-6944/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1059, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство в течение 100 рабочих дней, начиная с 29.11.2022, выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика трехкамерных конструкций из ПВХ-профиля. В свою очередь истец приняла на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы и стоимость конструкций из ПВХ-профиля в сумме 140 000 руб. Для цели оплаты по договору истцом использованы кредитные средства. Работы должны были быть выполнены не позднее 27.04.2023., однако работы так и не были начаты подрядчиком.
26.05.2023 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 140 000 руб. Требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда № 1059 от 29.11.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 140 000 руб., неустойку за период с 08.06.2023 по 28.09.2023 в размере 140 000 руб., убытки в размере 17 184 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 29.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1059, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство в течение 100 рабочих дней, начиная с 29.11.2022, выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика трехкамерных конструкций из ПВХ-профиля. В свою очередь истец приняла на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы и стоимость конструкций из ПВХ-профиля в сумме 140 000 руб.
Для цели оплаты по договору истцом использованы кредитные средства по договору в ПАО Сбербанк № от 29.11.2022.
Согласно п. 2.2. договора весь перечень работ должен быть выполнен не позднее 27.04.2023, однако до установленного срока работы даже не начаты, а также не были переданы заказчику оплаченные трехкамерные конструкции из ПВХ-профиля.
26.05.2023 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об одностороннем расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 140 000 руб. Требования потребителя не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из представленных документов следует, что истец отказался от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства в общей сумме 140 000 руб. Ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства по договору № 1059 от 29.11.2022 в размере 140 000 руб.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку претензия направлена 26.05.2023, срок добровольного возврата денежных средств истекает 07.06.2023.
Размер неустойки на нарушение срока возврата денежных средств за период с 08.06.2023 по 28.09.2023 определяется исходя из следующего расчета:
140 000 руб. * 3 % * 111 дней = 466 200 руб. (предел взыскания - цена договора, то есть 140 000 руб.).
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с тем, что для оплаты услуг по договору подряда с ответчиком истцом заключен кредитный договор № от 29.11.2022 с ПАО Сбербанк, истец понес убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на день подачи иска сумма выплаченных процентов по кредиту составила 17 184 руб. 90 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб., неустойки в размере 140 000 руб., убытков в размере 17 184 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет – 153 592 руб. 45 коп. (307 184,90 * 50 %).
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 171,85 (материальные требования) + 300 (требование о расторжении договора)+ 300 (требование о компенсации морального вреда) = 6 771 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № 1059 от 29.11.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 140 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., убытки в размере 17 184 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 153 592 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 771 руб. 85 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных