Дело № 2а-2796/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Сыченко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивировала тем, что 18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданным 13.04.2020 мировым судьей 291 Электростальского судебного района Московской области, по взысканию со ФИО1 в пользу ИФНС по г. Электросталь задолженности по налогам в размере 50 088,25 руб. Поскольку он не располагает денежными средствами для погашения задолженности, имущество, на которое можно наложить арест, у него не имеется, 14.07.2022 года подал заявление об окончании исполнительного производства, на которое судебный пристав-исполнитель 29.07.2022 года вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 29.07.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала.
Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представили письменные отзыв, в котором требования не признал, указав, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 закона « Об исполнительном производстве» произведен не в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 6 Московской области надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу п. 1 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как следует из материалов дела, 18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу, выданным мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС по г. Электросталь задолженности по налогам в размере 8 589,69 руб. 14.07.2022 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство № и возвратить взыскателю исполнительный лист, поскольку заработной платы для погашения задолженности он не имеет, пенсионером не является, имущества, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления, признав обстоятельства, изложенные в заявление, не подлежащими удовлетворению.В статьях 64-68 Закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 указанного закона). В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью. Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведен комплекс мер принудительного исполнения, в частности, не проведена проверка имущественного положения должника по его месту жительства, не установлены доходы, на которые существует ФИО1 Как следует из содержания п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, признание незаконными действия (бездействий) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области в не окончании исполнительного производства, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 29.07.2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области прекратить исполнительного производства № 83314/20/50047-ИП от 18.11.2020- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года Судья И.В. Жеребцова