УИД 19RS0001-02-2025-007320-15 Дело № 2а-5710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, министру внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ЛАптевой Т.Г., заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3, старшему инспектору отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

с участием представителя административного ответчика МВД по Республике Хакасия ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия) о признании незаконным решения от 12.08.2025 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что решением МВД по Республике Хакасия от 12.08.2025 № аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании принятого решения ФИО1 вручено предостережение о недопустимости пребывания в Российской Федерации, по истечении пятнадцати дней, со дня направления уведомления об аннулировании вида на жительство. При вручении данного предостережения, административному истцу письменно разъяснено, что ее принудительный выезд из Российской Федерации не исключает в дальнейшем право повторного въезда в Российскую Федерацию при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию, однако при аннулировании вида на жительство по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» она не только никогда не сможет воссоединиться с семьей, проживающей на территории Российской Федерации, но и будет лишена возможности временно посещать свою семью на территории Российской Федерации, как безусловный экстремист, террорист. Поскольку административный истец никогда не нарушала законодательство, установленное на территории Российской Федерации, кроме того не создавала угрозу безопасности Российской Федерации просила признать незаконным решение МВД по Республике Хакасия от 12.08.2025 № об аннулировании ранее выданного вида на жительство, как принятое без должных оснований или ненадлежащей информации, направленной на несение ущерба безопасности Российской Федерации.

Определением судьи от 18.09.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены министр внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, заместитель начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия ФИО3, начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия ФИО6, старший инспектор отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение МВД по Республике Хакасия от 12.08.2025 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 22.08.2025, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда Республики Хакасия на административном исковом заявлении.

Таким образом, административным истцом срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов не пропущен, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Азербайджан.

В период с 21.04.2009 по 12.03.2025 неоднократно прибывала и убывала с территории Российской Федерации, так:

- 21.04.2009 ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации, сведения об убытии с территории Российской Федерации отсутствуют;

- 18.09.2011 прибыла на территорию Российской Федерации, 20.03.2013 убыла с территории Российской Федерации;

- 25.04.2013 прибыла на территорию Российской Федерации, 06.06.2016 убыла с территории Российской Федерации;

- 21.08.2021 прибыла на территорию Российской Федерации, 22.06.2023 убыла с территории Российской Федерации;

- 17.11.2023 прибыла на территорию Российской Федерации, 09.10.2024 убыла с территории Российской Федерации;

- 12.03.2025 прибыла на территорию Российской Федерации, 08.09.2025 убыла с территории Российской Федерации.

Решением МВД по Республике Хакасия от 08.04.2022 № ФИО1 оформлен бессрочный вид на жительство иностранного гражданина: серия №, как имеющей сына, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 20.03.2025 по настоящее время, собственником данного жилого помещения является муж ФИО1 - ФИО7

Согласно информационным учетам МВД России ФИО1, проживая на территории Российской Федерации, к административной ответственности не привлекалась, однако в отношении ФИО1 в ОВД г. Саяногорска 05.03.2010 уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

ФИО1 29.03.2016 в г. Саяногорске в магазине «Командор» <данные изъяты> похитила сотовый телефон, денежные средства и хозтовары, 11.05.2016 уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

03.04.2025 ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску с заявлением о получении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно заявлению у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают близкие родственники:

муж - гражданин Российской Федерации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (является собственником жилого помещения, приобрел гражданство Российской Федерации 11.06.2025);

сын - гражданин Российской Федерации ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (является собственником жилого помещения, приобрел гражданство Российской Федерации 12.10.2021);

дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

брат - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

брат - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданам Республики Азербайджан, проживают в Республике Азербайджан.

Решением МВД по Республике Хакасия от 30.06.2025, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, отклонено на основании заключения УФСБ России по Республике Хакасия от 23.06.2025 № в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.03.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (иностранный гражданин, участвовал в совершении или подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации).

Согласно поступившей информации из УФСБ России по Республике Хакасия исх. от 04.08.2025 № ранее выданный вид на жительство гражданке Республики Азербайджан ФИО1 подлежит аннулированию по основания, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением МВД по Республике Хакасия от 12.08.2025 № ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации по основания, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность),

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство, а также основания его аннулирования. Одним из таких оснований является то, что иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (пп. 2 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона). При этом соответствующее решение принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с учетом необходимой информации, представляемой в том числе органами федеральной службы безопасности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 № 3577-0, от 29.10.2020 года № 2377-0, от 24.12.2020 года № 2876-0 и от 30.05.2023 года № 1347-0).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт «б»), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт «р»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 № 628-0) наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

Наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение не препятствует в реализации своих прав и законных интересов на территории государства ее гражданской принадлежности.

В рассматриваемом случае нет оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При этом суд не вправе в рамках данного дела давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Республике Хакасия о наличии обстоятельств для аннулирования административному истцу вида на жительство по вопросам, относящимся к его ведению, кроме того, данное решение не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Решение компетентного органа может являться самостоятельным предметом оспаривания, при котором подлежат проверке с соблюдением установленных норм результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную <данные изъяты>.

Решение МВД по Республике Хакасия принято в пределах представленных полномочий, направлено на выполнение императивных требований закона, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, основаны на данных, поступивших из УФСБ России по Республике Хакасия.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм, суд считает, что принятое в отношении ФИО1 решение является законным, обоснованным, соразмерным конкретным обстоятельствам дела, в силу чего заявленные требования административного истца удовлетворению не подложат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, министру внутренних дел по Республике Хакасия ФИО12, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО6, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3, старшему инспектору отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, - оставить без удовлетворения, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева