Дело №1-69/2023
УИД 05RS0035-01-2023-000342-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 года с. Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,
при секретаре Яхьяевой Д.Р. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш.,
защитника подсудимого - адвоката по назначению суда Азимова Б.Я., представившего удостоверение № 035 и ордер № 076254 от 02.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.
Янги-аул <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД,
<адрес>,
проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина
Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не
работающего, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, зарегистрированный по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся депутатом Собрания депутатов МО «<адрес>» <адрес> 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, не женатый, по месту жительства характеризующийся положительно, совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.
По результатам рассмотрения искового заявления ФИО8 по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ Ногайским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 0,7 величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>, до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального или семейного положения сторон с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.
Взыскание алиментов произвести ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в течении двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако решение суда им не исполнено по настоящее время.
Вместе с тем, ФИО1, в нарушение решения Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту постоянного проживания в <адрес> Республики Дагестан, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, являясь трудоспособным и имея неофициальный доход, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин не выплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в результате противоправного бездействия ФИО1 за указанный выше период образовалась задолженность по выплате средств в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 в размере 58 980,10 рублей. В результате противоправного бездействия ФИО1 общая сумма задолженности по выплате алиментов в пользу ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 535 432,78 рублей.
Таким образом, ФИО1 своим бездействием совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, раскаивался в содеянном, и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его делу он поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, примирением с потерпевшей и полным возмещением ей ущерба.
Адвокат ФИО7 пояснил суду, что он разъяснил своему подзащитному ФИО1 права и последствия применения в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу. ФИО1 вину свою признает, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, и полностью возместил ей ущерб и она простила его. Он поддерживает ходатайство своего подзащитного об особом порядке рассмотрения дела и с учетом приведенных обстоятельств просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным его раскаянием и примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании заявила, что она согласна с особым порядком рассмотрения дела, подсудимый ФИО9 полностью возместил ей ущерб, она с ним примирилась, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО10 также согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 с особым порядком рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО1 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины.
Учитывая, что инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 7УК РФ, - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ, подсудимый ФИО1 судимости не имеет.
Из уведомления ТИК <адрес> РД следует, что подсудимый ФИО1 является депутатом Собрания депутатов МО «<адрес>» <адрес>ов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27).
Согласно справкам с места жительства и о составе семьи, выданным главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, подсудимый ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, РД, семьи нет (т.1. л.д.77,78).
Как следует из характеристик, представленных в суд зам. главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> и ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.71, 74).
Из справки, представленной в суд зав. поликлиникой ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» за №№ и 528 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 на Д-учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание подсудимым своей вины, деятельное раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшей (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 157 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО7 просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 также обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с полным погашением последним задолженности по алиментам и примирением с ним и, что претензий к подсудимому она не имеет.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное потерпевшей ФИО8, о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании ст.76 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении ФИО1 имеются все правовые основания и фактические условия для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Р.С.Расурулаев