№ 2-4291/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4291/2022 по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком заключен договор №, по условиям которого последнему представлены денежные средства в размере 294 131 рубль на срок до 05.08.2022 г. под 33,4 % годовых, 06.09.2022 г. по настоящее время под 21,4 % годовых. В обеспечении кредита заключен договор залога транспортного средства по условиям которого ответчик предоставил в залог транспортное средство RENAULTLOGAN 2012 года выпуска. По состоянию на 30.05.2022 г. сумма задолженности составляет 57 589,09 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 589,09 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты по ставке 21,40 % годовых на сумму остатка основного долга с 31.05.2022 г. по дату расторжения кредитного договора. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство RENAULTLOGAN 2012 года выпуска, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 927,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что кредитное обязательство им полностью исполнено, задолженность погашена, кредитором выдана справка, согласно которой следует, что договор прекратил свое действие, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ООО «Экспобанк», после реорганизации АО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 294 131 рубль.

Как следует из расчета, предоставленного истцом по состоянию на 30.05.2022 г. сумма задолженности составляет 57 589,09 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, исковые требования обоснованны.

В настоящем судебном заседании ответчик представил суду приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 50133 рубля соответственно.

Таким образом, по состоянию на 14.07.2022 г. ответчик в счет исполнения условий кредитного договора внес на счет истца 60 133 рубля.

С учетом изложенного, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является производным требованием, которое может быть предъявлено к заемщику только при наличии задолженности по кредитному договору, ввиду установленного судом ее погашения, оснований для реализации транспортного средства в пользу истца не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, исходя из системного толкования положения статьи 333.40 НК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приходит к выводу, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, поскольку добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Принимая во внимание, что погашение задолженности произведено ответчиком на стадии рассмотрения иска по существу, так как суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина